Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-11239/10 по делу N А40-170785/2009

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-170785/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" - Ярышева Е.Н., дов. от 21.10.2014 г. N 57А10/3.20; Воробьева О.А., дов. от 07.04.2014 г. N 26А10/3.20

от других третьих лиц - не явились, уведомлены

от Алекаевой С.А. - Попова О.Н., дов. от 26.08.2014 г. N 3-890

от Чуркина Б.В. - лично, паспорт

от Бирюкова А.С. - Баканова С.А., дов. от 04.02.2015 г. N 2-387

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Алекаевой Светланы Анатольевны, Чуркина Бориса Владимировича и Бирюкова Александра Сергеевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года о прекращении производства по апелляционным жалобам

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.

по иску Росимущества

к Правительству Москвы

о признании права собственности

третьи лица: ОАО "НЦЛСК "Астрофизика", Управление Росреестра по Москве, Государственная корпорация "Ростехнологии"

УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании недействительным зарегистрированного за городом Москвой права собственности на квартиры N N 307-354 в доме по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 1 и о признании права собственности на указанные квартиры за Российской Федерацией, ссылаясь на строительство жилого дома за счет капитальных вложений Миноборонпрома СССР и на передачу его и использование с момента создания ФГУП "НПО Астрофизика" для организации общежития.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Астрофизика" (далее - ФГУП "НПО Астрофизика"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - ГК "Ростехнологии").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2010 г. требования удовлетворены в части признания за Российской Федерацией права собственности на квартиры N N 307-354 в доме по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 1.

Бирюков Александр Сергеевич, а также Чуркин Борис Владимирович и Алекаева Светлана Анатольевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились 19.06.2014 г. и 25.08.2014 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 13 мая 2010 г., ссылаясь на проживание в квартирах, в отношении которых был рассмотрен спор без их участия.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 г. производство по апелляционным жалобам Бирюкова А.С., а также Чуркина Б.В. и Алекаевой С.А. прекращено в связи с отсутствием у них права на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационных жалобах на определение суда апелляционной инстанции Бирюков А.С., Чуркин Б.В. и Алекаева С.А. настаивают как на своих доводах об ошибочности вывода суда первой инстанции о принадлежности спорных квартир на праве собственности Российской Федерации, так и на доводах о том, что вселение работников в помещения общежития на законных основаниях влекло за собой возникновение у таких работников жилищных прав на предоставленные им помещения, в связи с чем просят решение от 13 мая 2010 г. и определение от 06 октября 2014 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (правопреемник ФГУП "НПО Астрофизика") приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Бирюкова А.С., Алекаевой С.А. и Чуркина Б.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения заявителей этих жалоб и ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В подтверждение своих доводов о проживании в квартирах, в отношении которых судом первой инстанции был разрешен спор между Российской Федерацией и городом Москвой, Бирюковым А.С., Алекаевой С.А. и Чуркиным Б.В. к апелляционным жалобам были приложены договоры найма жилого помещения в общежитии, заключенные с ФГУП "НПО Астрофизика" как наймодателем, следовательно, при рассмотрении спора указанные лица могли быть привлечены к участию в деле на стороне истца, поскольку требования Росимущества к Правительству Москвы были основаны на закреплении спорных квартир на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации именно за ФГУП "НПО Астрофизика".

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Росимущества не затронуло прав и законных интересов лиц, проживавших в квартирах по договорам найма жилого помещения в общежитии, заключенных с ФГУП "НПО Астрофизика", поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что подавшие апелляционные жалобы лица не имеют права на оспаривание вынесенного суда первой инстанции в пользу Росимущества решения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда 06 октября 2014 года по делу N А40-170785/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы Алекаевой Светланы Анатольевны, Чуркина Бориса Владимировича и Бирюкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников