Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-15753/13 по делу N А41-21790/2013

г. Москва

30 марта 2015 г.

N А41-21790/13

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу УФССП России по городу Москве

на определение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Обарчуком А.А.,

на постановление от 15 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

о распределении судебных расходов по делу N А41-21790/13

по заявлению заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Водопьянова Василия Федоровича

об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

к Индивидуальному предпринимателю Внукову Андрею Сергеевичу,

третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по городу

Москве

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Внуков Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с УФССП России по городу Москве судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А41-21790/13 в размере 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, УФССП России по городу Москве обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по настоящему делу истек 16.02.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана УФССП России по городу Москве в электронном виде 12.03.2015, что подтверждается распечаткой информации о документе дела, то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы УФССП России по городу Москве не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие надлежащее направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - УФССП России по городу Москве.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А.Егорова