Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-11676/13 по делу N А40-133355/2012

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-133355/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Энерго" Панишевой И.Ю.

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Энерго"

на определение от 31 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сторублевым В.В.

на постановление от 18 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" о повороте исполнения судебного акта

по делу N А40-133355/12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Энерго" (ООО "Евразия-Энерго", ОГРН 1067760062347)

к Открытому акционерному обществу "Калужский турбинный завод" (ОАО "Калужский турбинный завод", ОГРН 1024001337360)

о расторжении договора и взыскании 27900000 рублей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Энерго" (ООО "Евразия-Энерго", ОГРН 1067760062347)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Калужский турбинный завод" о расторжении договора поставки товара от 11 декабря 2008 года N 30/03-909 и взыскании 27900000 рублей аванса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года, заявление удовлетворено.

Арбитражным судом города Москвы 15 июля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 006527105, который предъявлен взыскателем 18 июля 2014 года ко взысканию.

Инкассовым поручением от 18 июля 2014 года N 335 с расчетного счета ОАО "Калужский турбинный завод" в отделении N 8608 Сбербанка России г. Калуги списано 27900000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2014 года указанные определение и постановление отменены, производство по делу прекращено.

ОАО "Калужский турбинный завод" на основании части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года, заявление удовлетворено. На ООО "Евразия-Энерго" возложена обязанность возвратить ОАО "Калужский турбинный завод" денежные средства в размере 27900000 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

26 марта 2015 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство АО "БТА Банк" о привлечении его в качестве третьего лица по настоящему делу, производство по которому прекращено, не подлежит удовлетворению в силу особенностей полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Калужский турбинный завод", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суды, с учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго", правомерно удовлетворили требования ОАО "Калужский турбинный завод" о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждения конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" о прекращении обязательств зачетом встречных требований выходят за рамки рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта и могут быть предметом самостоятельного требования. Факт получения ОАО "Калужский турбинный завод" неосновательного обогащения не подтвержден.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-133355/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева