Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-52672/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-11676/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-133355/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-133355/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, об удовлетворении заявления ОАО "Калужский турбинный завод" о повороте исполнения судебного акта от 09.04.2014

в деле о признании ООО "Евразия-Энерго" (ОГРН 1067760062347) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" Панишева И.Ю. - паспорт, определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2013,

от конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" Панишевой И.Ю. - Фокеев А.А. по дов. от 12.12.2014,

от ОАО "Калужский турбинный завод" - Малеева Т.В. по дов. от 01.01.2014 N 30/17-4.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 удовлетворено заявление ОАО "Калужский турбинный завод" о повороте исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" к ОАО "Калужский турбинный завод" о расторжении договора поставки от 11.12.2008 N 30/02-909 и взыскании 27 900 000 руб., ООО "Евразия-Энерго" обязано возвратить ОАО "Калужский турбинный завод" денежные средства в сумме 27 900 000 руб.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать ОАО "Калужский турбинный завод".

ОАО "Калужский турбинный завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Калужский турбинный завод" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Установлено, что оспариваемое определение судом первой инстанции вынесено в связи с отменой постановлением Арбитражным судом Московского округа от 15.08.2014 определения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014. Судом кассационной инстанции производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" к ОАО "Калужский турбинный завод" о расторжении указанного договора и о взыскании суммы аванса прекращено.

15.07.2014 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006527105, который предъявлен взыскателем 18.07.2014 ко взысканию. Инкассовым поручением от 18.07.2014 N 335 с расчетного счета ОАО "Калужский турбинный завод" в отделении N 8608 Сбербанка России г. Калуги списано 27 900 000 руб.

В соответствии со ст. 325 АПК Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту".

ОАО "Калужский турбинный завод" на основании ч. 2 ст. 326 АПК РФ обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда от 09.04.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Калужский турбинный завод", поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств зачетом встречных требований выходят за рамки настоящего спора. Факт получения ОАО "Калужский турбинный завод" неосновательного обогащения в настоящее время не подтвержден. Вопрос о взаимозачете может быть предметом самостоятельного требования.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-133355/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин