Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-2528/15 по делу N А40-65048/2014

г. Москва

3 апреля 2015 г.

Дело N А40-65048/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Бизнес парк - Фили" - Мищенко Л.В. доверенность от 18 марта 2015 года,

от заинтересованного лица: Правительство Москвы- извещено, представитель не явился,

ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,

Управлению Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства г.Москвы; ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2014 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2014 года,

принятое судьями Тихоновым П.В., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по заявлению ЗАО "Бизнес парк - Фили"

об установлении кадастровой стоимости

к Правительству и Департаменту городского имущества Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Москве

третьи лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бизнес парк-Фили" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы, Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:1003 в размере его рыночной стоимости 629 400 000 руб. и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести данную рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что основание пересмотра результатов кадастровой стоимости как установление рыночной стоимости указано в законе как основание обращения в комиссию, формируемую в соответствии с Законом об оценке. Результаты рассмотрения вопроса комиссией, оспариваются в арбитражном суде. Избранный обществом способ защиты не соответствует действующим нормам Закона об оценке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества, как и в представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Москве, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Постановлением Правительства Москвы N 751-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Москвы, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2013 года.

Кадастровая стоимость принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка общей площадью 23 523 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29 апреля 2011 года серии 77- АН N 268232, с кадастровым номером 77:07:0002003:1003, расположенного по адресу: г. Москва, Заречная ул., вл. 4А, 4Б,, по состоянию на 01 января 2013 года составила 1 341 332 034, 45 рублей (57 022,15 рублей за 1 кв.м.).

Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику ООО "Эксперт", согласно отчету которого от 14 января 2014 года N 01/14 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 629 400 000 руб..

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости..

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 12 марта 2014 года, действующему на момент обращения в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Соответственно ЗАО "Бизнес парк-Фили" правомерно обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в новой редакции от 21 июля 2014 года ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно же абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (редакции от 21 июля 2014 года ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

На момент принятия решения судом первой инстанции действовала новая редакция закона, которая подлежит применению в настоящем случае.

Как установлено судами, согласно экспертному заключению НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 22 января 2014 года N 41/01-14, отчет ООО "Эксперт" от 14 января 2014 года N 01/14 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Вопреки доводам жалобы, отчет и экспертное заключение признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельных участков. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод о том, что истцом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А40-65048/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев