Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-12479/13 по делу N А40-4289/2013

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-4289/13

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Борзыкина М. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранада": Гаврилейченко Д.В., дов. от 24.02.2014,

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Старовойтова Е.И., дов. от 27.01.2014, Поздняков А.В., дов. от 25.11.2013,

рассмотрев 2 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на определение от 27 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранада"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Ростра" (далее - ОАО СК "Ростра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", ответчик) о взыскании задолженности по уплате страховой премии по договору страхования судов и гражданской ответственности судовладельцев от 09.03.2010 N 006301/002410-000058 в размере 29 310 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694 077 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.05.2013 по делу N А40-4289/13 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранада" (далее - ООО "Гранада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-4289/13 произведена замена истца ОАО СК "Ростра" на ООО "Гранада" в порядке процессуального правопреемства.

При этом суд исходил из того, что права истца перешли к ООО "Гранада" на основании соглашения об отступном от 22.08.2011.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 определение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт", которое просит отмене определения и постановления, прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы ФГУП "Росморпорт" ссылается, что судами не проверены обстоятельства заключенности соглашения об отступном, при заключении указанного соглашения сторонами допущено злоупотребление правом, уступка права требования и, соответственно, процессуальное правопреемство в данном случае невозможно, так как право требования уплаты страховых взносов, предусмотренных после 06.09.2011, у ОАО СК "Ростра" не возникло в связи с прекращением правоотношений по договору страхования.

Заявитель также указывает, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО СК "Ростра" в связи с его ликвидацией, суды также не учли, что у истца не возникло универсального правопреемства, его требования могут быть основаны на ином основании, нежели у ОАО СК "Ростра" и быть заявлены в ином, отдельном производстве.

ООО "Гранада" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве представило заключенный между ОАО СК "Ростра" (векселедателем) и ООО "Гранада" (векселедержателем) соглашением об отступном от 22.08.2011 (далее - соглашение)

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 соглашения стороны договорились о прекращении всех обязательств векселедателя, вытекающих из выданного им векселедержателю простого векселя серии РА N 0019890В от 04.04.2011 (далее - вексель), в силу предоставления векселедателем взамен исполнения обязательства по указанному векселю отступного (права требования у ответчика уплаты 10-го, 11-го и 12-го страховых взносов со сроком оплаты в 2012 году на общую сумму 29 310 000 руб.).

Между ОАО СК "Ростра" и ООО "Гранада" подписан акт приема-передачи к соглашению.

В подтверждение исполнения сторонами заключенного соглашения ОАО СК "Ростра" представило также копию договора на приобретение векселей от 04.042011 N 040411-В с актом приема-передачи в нему, копию простого векселя от 04.04.2011 РА N 0019890, копию платежного поручения от 04.04.2011 N 33, подтверждающего оплату ООО "Гранада" векселя по договору на приобретение векселей от 04.04.2011, копию заявления ООО "Гранада" от 22.08.2011 на предъявление к оплате простых векселей.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и производя замену истца по делу, суды обеих инстанций исходили из того, что права требования к ответчику перешли от ОАО СК "Ростра" к ООО "Гранада", в связи с чем ОАО СК "Ростра" выбыло из спорного правоотношения.

В кассационной жалобе ФГУП "Росморпорт" указывает на внесение 09.10.2014 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО СК "Ростра" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия также отмечает, что данный довод повторяет доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, который были проверены, правомерно и обоснованно отвергнут апелляционным судом.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что на момент заключения договора об отступном от 22.08.2011 и на момент с обращением с заявлением о проведении процессуального правопреемства ОАО СК "Ростра" являлось действующим юридическим лицом, указанные действия истца были совершены в период наличия у него процессуальной правоспособности.

Судебной коллегией также не принимаются во внимание доводы заявителя об отсутствии у ОАО СК "Ростра" права требования уплаты страховых взносов в связи с прекращением правоотношений по договору страхования и, как следствие, невозможности передачи указанного права требования к ответчику ООО "Гранада".

Данные доводы ответчика, относящие к существу спорных правоотношений, подлежат рассмотрению и проверке арбитражными судами при рассмотрении спора между сторонами по существу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-4289/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

М.В.Борзыкин О.А.Шишова