Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-5389/15 по делу N А40-18025/2014

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-18025/14

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рест Медиа"

на решение от 25.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 10.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-18025/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рест Медиа" (ОГРН 1127746476307, ИНН 7726699374, 117545, г. Москва, Волгоградское шоссе, 131, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Челси" (ОГРН 1137847024941, ИНН 7838485370, 190068, г. Санкт-Петербург, Римского - Корсакова Проспект, 1, литер А, пом. 1-Н)

о взыскании убытков, пени

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Рест Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челси" о взыскании убытков в размере 336 руб. и неустойки в размере 80 000 руб. за несоблюдение условий партнерского договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 336 руб., неустойка в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 44 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 по делу N А40-18025/14 изменено. С Общества с ограниченной ответственностью "Челси" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рест Медиа" взыскано 336 руб. убытков, 336 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, истек 10.12.2014. С кассационной жалобой заявитель обратился 28.01.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на позднее получение постановления суда апелляционной инстанции - 21.10.2014.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из матаривлов дела следует, что полный текст постановления в соответствии с установленным порядком размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.10.2014.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок - 10.12.2014.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А40-18025/14. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная заявителем по платежному поручению от 17.12.2014 N 794 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рест Медиа" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рест Медиа".

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Рест Медиа" из федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2014 N 794.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова