Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф05-4059/15 по делу N А40-106359/2014

г. Москва

29 апреля 2015 г.

N А40-106359/14

Судья Чалбышева И. В.

рассмотрев кассационную жалобу СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В.

на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 23.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по иску ОАО "Московская областная осветительная компания"

к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третьи лица: СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Ортабаева О.В., ООО "Аккорд"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Джикия Е.В. не является лицом участвующим в деле, а в кассационной жалобе не указано каким образом оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают права и обязанности заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку обжалуемые по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года не являются судебными актами, вынесенным о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, то данная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что участник судебного спора, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, могут обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Однако, невозможность получения сведений об обжалуемом судебном акте, со ссылкой на отсутствие информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложение к кассационной жалобе на 3 л.

Судья

И.В.Чалбышева