Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-52317/14

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-106359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную УФССП России по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-106359/2014, принятое судьей Каменской О.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Московская областная осветительная компания" (142191, Московская область, Троицк, ул. Нагорная, д. 9)

к Федеральной службе судебных приставов России (107996, Москва, Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третьи лица: 1. СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Ортабаева О.В. (109044, Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3), 2. ООО "Аккорд" (143900, Москва, г. Балашиха, ул. Некрасова, д. 5)

о взыскании 40 004 228 руб. 81 коп.

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Н. по дов. от 12.05.2014;
от ответчиков:	Саломатина Е.И. по дов. от 30.12.2013;
от 3-х лиц:	1. не явился, извещен; 2. Кубасов М.А. по решению от 22.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская областная осветительная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 40 004 228 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, УФССП России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанная денежная сумма не может быть квалифицирована как убытки, на двойное взыскание однородных денежных требований, а также на неполное выяснение обстоятельств дела со ссылкой на дело N А40-4197/2012.

В судебном заседании представители ФССП России и УФССП России по Москве доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представители ОАО "Московская областная осветительная компания" и ООО "Аккорд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Ортабаева О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

22.07.2011 с расчетного счета ОАО "Московская областная осветительная компания" отделения Стромынка ОАО Сбербанка России на основании платежного ордера N 7 от 22.07.2011 были списаны денежные средства в размере 40 004 228 руб. 81 коп.

Основанием для списания вышеуказанных денежных средств явилось постановление Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства N 13058/11/30/77 от 21.06.2011 (Приложение N 2), а также постановление об обращении взыскания на денежные средства в рублях от 15.07.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - Ортабаевой О.В.

02.08.2011 вышеуказанные денежные средства на основании постановления от 02.08.2011, вынесенного судебным приставом Ортобаевой О.В., были распределены на расчетный счет ООО "АККОРД".

20.10.2012 Кузьминским районным судом в отношении судебного пристава Ортабаевой О.В. вынесен приговор по делу N 1-507/2011 17с (далее приговор), которым установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава Ортабаевой О.В., незаконным образом со счета ОАО "Мособлсвет" были списаны денежные средства в размере 40 004 228, 81 рублей, что повлекло для общества соответствующий ущерб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальные образованием.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были установлены все необходимые обстоятельства, необходимые при определении убытков: наличие действий, нарушающих права юридического лица, наступление реального ущерба для юридического лица и наличие доказанной причинно-следственной связи межу действиями государственного органа и наступлением неблагоприятных последствий для юридического лица в виде убытков.

В материалах дела, с учетом положений ст. 65 АПК РФ имеются достаточные доказательства, подтверждающие данные требования в виде вступившего в законную силу приговора суда по делу N 1-507/2011 17с.

Довод апелляционной жалобы, о том, что указанные денежные средства не являются убытками, подлежит отклонению ввиду положений ст. 15 ГК.

Кроме того, согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27, в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании однородных денежных требований подлежит отклонению ввиду следующего.

Исполнительное производство в отношении ООО "АККОРД" окончено в связи с невозможностью исполнения, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит указанный довод апелляционной жалобы необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что в отношении ООО "АККОРД" продлено конкурсное производство сроком до 20.02.2015 не влияет на отсутствие у банкрота денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Ссылка апеллянта на дело N А40-4197/2012 подлежит отклонению ввиду следующего.

В деле, на которое ссылается апеллянт суды указывали на то обстоятельство, что документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство судом не выдавались, и у СПИ Кузьминского ОСП УФССП по г. Москве Ортабаевой О.В отсутствовали основания для сомнения в их подлинности.

В связи с чем в деле N А40-4197/2012 причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и наступлением убытков было невозможно установить однозначно с учетом имевшихся материалов дела и обстоятельств дела, которые были установлены судом.

В настоящем же деле согласно приговору по делу N 1-507/2011 17 с (13 л.д., 1 тома дела) следует, что в действиях Ортобаевой О.В. есть вина, не установленная судами в деле N А40-4197/2012, в данном приговоре также указывается, что она знала о недостоверности указанных документов и пособничала в мошенничестве неким лицам, с которыми вступила в сговор для хищения указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии достаточных доказательств, указывающих на наличие причинно-следственной связи необходимой для взыскания убытков с Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-106359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова