Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-19509/16 по делу N А41-81704/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-81704/2015

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы СНТ "Березки"

на решение от 13 апреля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Коваль А.В.,

на определение от 21 октября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногаз"

к садовому некоммерческому товариществу "Березки"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2016 года СНТ "Березки" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 года кассационная жалоба СНТ "Березки" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А41-81704/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

15 декабря 2016 года СНТ "Березки" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что о вынесенном судебном акте заявителю стало известно в июне 2016 года.

Вместе с тем, причины, указанные СНТ "Березки" в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции не отнес к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обжалование, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, СНТ "Березки", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба СНТ "Березки" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить СНТ "Березки".

Возвратить СНТ "Березки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 81 от 18.11.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Ю. Филина