Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-4878/15 по делу N А40-100668/2014

18 мая 2015 г.

Дело N А40-100668/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лукашина Е.С. по дов. N б/н от 03.03.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - Бобов А.М. по дов. N 45/11 от 12.01.2015

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД

России по городу Москве в лице УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве

На решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 27 января 2015 года

Девятого арбитражного суда апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лайма-Люкс Рус"

к управлению ГИБДД ГУ МВД России по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайма-Люкс Рус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.01.2014 N 45/15-341, а также обязании МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства Volksvagen 2KN Caddy (грузовой фургон) VIN N WV1ZZZ2KZBX2822577, государственный регистрационный номер Т265НН 197 по внесению в ПТС 77 УН 764260 изменения регистрационных данных в связи со сменой собственника указанного транспортного средства и оказанию государственной услуги по совершению регистрационного действия.

Решением суда от 29.10.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Лайма-Люкс Рус".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора лизинга N 389083-ФЛ/МКК-11 от 02.06.2011 ООО "Лайма-Люкс Рус" приобрело в лизинг у ЗАО "Европлан" транспортное средство Volksvagen 2KN Caddy (грузовой фургон) VIN N WV1ZZZ2KZBX2822577 для производственной и хозяйственной деятельности организации.

Транспортное средство лизингополучателями ООО "Лайма-Люкс Рус" поставлено на временный учет в ГИБДД до 30.06.2013.

В процессе эксплуатации транспортного средства Volksvagen 2KN Caddy (грузовой фургон) произошло дорожно - транспортное происшествие. ОСАО "Ингосстрах" (полис ВВВ N 0172042918) направило транспортное средство на ремонт к официальному дилеру Фольксвагена - Филиал "Авилон", при аварии транспортное средство получило повреждения кузова. В результате проведенного ремонта стойка задней правой двери, на которой размещалось маркировочное обозначение идентификационного номера "WV1ZZZ2KZBX2822577" была заменена на новую безномерную деталь.

12.06.2013 между ООО "Лайма-Люкс Рус" и лизингодателем (ЗАО "Европлан") был заключен договор купли-продажи N 389083-ПР/МКК-13, по которому транспортное средство перешло в собственность заявителя. 02.07.2013 ООО "Лайма-Люкс Рус" обратилось в МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за выдачей свидетельства транспортного средства - Volksvagen 2KN Caddy (грузовой фургон), VIN N WV1ZZZ2KZBX2822577, год выпуска 2011, N двигателя 126092, модель двигателя СBZ, цвет красный (далее по тексту - ТС) и внесением в ПТС ТС изменений регистрационных данных в связи со сменой собственника транспортного средства. Решением начальника отделения регистрации МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Звонцовым А.В. б/н от 12.11.2013 отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия ТС марки Volksvagen 2KN Caddy, по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Решением Врио начальника МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.01.2014 отказано в производстве регистрационных действий.

В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, а также не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, а также в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 и ГОСТ Р-51980-2002 от 15.12.2002 N 469-ст, установлено, что "идентификационная маркировка" - это нанесенный организацией - изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесен идентификационный номер изделия - (VIN). "Базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси использованы при создании другого транспортного средства. В результате замены кузова или рамы, автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

В рассматриваемом случае ответчиками отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортным средством марки Volksvagen 2KN Caddy по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем, поскольку в результате повреждения в ДТП рамы автомобиля, последняя заменена на новую безномерную.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

На момент обращения заявителя за госуслугой действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно п. 48.5. которого "Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга.

Согласно п. 51 Приказа, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Справкой N 1248 от 05.07.2013 за подписью начальника ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы, выданной по результатам экспертного заключения, подтверждено отсутствие признаков каких-либо изменений в маркировке двигателя автомобиля.

Вместе с тем оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с ТС марки Volksvagen 2KN Caddy (грузовой фургон), основан на причинах обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

При таких обстоятельствах является обоснованным и основанным на законе вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Лайма-Люкс Рус" требований о признании недействительным решения должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве - врио начальника Центра Регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, оформленное письмом от 28.01.2014 N 45/15-341 в отношении ООО "Лайма-Люкс Рус".

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал МОГТОРЭР N 5 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства Volksvagen 2KN Caddy по внесению в ПТС 77 УН 764260 изменения регистрационных данных указанного транспортного средства, в связи со сменой собственника и оказанию государственной услуги по совершению регистрационного действия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в целях принятия по делу законных и обоснованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года по делу А40-100668/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Дудкина И.В. Туболец