Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2015 г. N Ф05-3391/15 по делу N А40-49722/2014

город Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-49722/14

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 18 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Исаков В.И., дов. от 01.12.2014 г. N 91-09-127; Масленникова Е.А., дов. от 01.12.2014 г. N 91-09-94

от ответчика - Амелина Н.С., дов. от 12.03.2015 г. б/н

от третьего лица - Савицкий К.И., дов. от 27.10.2014 г. N Д-516

рассмотрев 12 мая 2015 года в судебном заседании жалобу ООО "РЭП "Мастерстрой" (ответчика) на определение от 12 марта 2015 года Арбитражный суд Московского округа принятое судей Денисовой Н.Д.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "РЭП "Мастерстрой"

о взыскании 1.970.003 руб. 74 коп.

третье лицо: ФГУП "Госкорпорация по ОРВД"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Мастерстрой" (далее - ООО "РЭП "Мастерстрой") о взыскании 1.959.682 руб. 09 коп. долга за поставленную ответчику с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 02.12.2013 г. N 99883801 электроэнергию, а также 10.321 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОРВД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г., требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. поданная ООО "РЭП "Мастерстрой" кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные акты возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное опубликованием полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2014 г. лишь 29 декабря 2014 г., суд кассационной инстанции исходил из того, что представители ООО "РЭП "Мастерстрой" присутствовали на судебном заседании суда апелляционной инстанции, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поэтому имели возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный срок.

ООО "РЭП "Мастерстрой" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, в которой заявитель настаивает на своих доводах о несвоевременном размещении судом апелляционной инстанции полного текста постановления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), а также ссылается на то, что постановление было опубликовано в предпраздничный день и на нахождение генерального директора общества в отпуске, в связи с чем просит определение от 12 марта 2015 г. отменить и принять к производству кассационную жалобу ООО "РЭП "Мастерстрой".

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что размещение постановления от 26 декабря 2014 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) только 29 декабря 2014 г. не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу кассационной жалобы, просит определение оставить без изменения.

ОАО "Мосэнергосбыт" приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит определение от 12 марта 2015 г. оставить без изменения.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "РЭП "Мастерстрой" в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного срок на обжалование в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2014 года истек 26 февраля 2015 г., тогда как кассационная жалоба была подана заявителем лишь 02 марта 2015 г., т.е. по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 30 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В своей жалобе ООО "РЭП "Мастерстрой" признает, что копия постановления суда апелляционной инстанции, направленная заказным почтовым отправлением, была получена обществом 23.01.2015 г.

В суде первой инстанции интересы ООО "РЭП "Мастерстрой" представлял Сухов Алексей Васильевич по доверенности от 16.06.2014 г., выданной на три года и предоставлявшей ему в том числе и право на обжалование судебных актов (т. 2, л. д. 118).

С учетом этих обстоятельств после получения копии постановления суда апелляционной инстанции у ООО "РЭП "Мастерстрой" было более месяца для подачи кассационной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, которая могла быть подписана иным уполномоченным лицом, поэтому суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем кассационной жалобы доводов о пропуске срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по уважительным причинам.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 года по делу N А40-49722/14 оставить без изменения, а жалобу ООО "РЭП "Мастерстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов