Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 г. N Ф05-1929/15 по делу N А40-74005/2014

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-74005/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новосёлова,

судей: Д.И. Плюшкова и И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-го лица:

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Котлер" на определение от 16 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Завирюха Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Котлер" (Москва, ОГРН 1077746147984)

к Закрытому акционерному обществу "Комплексный проектный институт" (Москва, ОГРН 1027734009181) о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Котлер" (ООО "Котлер") к Закрытому акционерному обществу "Комплексный проектный институт" (ЗАО "Комплексный проектный институт") о взыскании 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 13 марта 2012 года и 268 537 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (т.1, л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано (т.1, л.д.84).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года N 09АП-47024/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года по делу N А40-74005/14 оставлено без изменения (т.1, л.д.110-111).

Определением судьи Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "Котлер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

Кассационная жалоба ООО "Котлер" возвращена заявителю (т.1, л.д.113-114).

Определение мотивировано тем, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 27 ноября 2014 года был опубликован только 30 ноября 2014 года, в связи с чем общество не имело возможности подать кассационную жалобу не раньше 30 января 2015 года.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не признана судом уважительной, поскольку у заявителя с 30 ноября 2014 года по 27 января 2015 года было достаточно времени для обращения в суд с кассационной жалобой.

Суд указал также, что, поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, оснований для восстановления попущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В жалобе ООО "Котлер" просит определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года отменить, ссылаясь на размещение постановления апелляционной инстанции только 30 ноября 2014 года, а также на ч.1 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 года N 99 (т.2, л.д.2-4).

В соответствии с ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года в связи со следующим.

Ходатайство ООО "Котлер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы было рассмотрено судом с учетом ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса и п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", о чем свидетельствуют мотивы обжалуемого определения.

Содержащийся в определении от 16 февраля 2015 года вывод об отсутствии у ООО "Котлер" уважительных причин для пропуска срока подачи кассационной жалобы доводами рассматриваемой жалобы не опровергается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 года по делу N А40-74005/14 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева