Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2015 г. N Ф05-7653/15 по делу N А40-133495/2014

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-133495/14

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Буряка Евгения Ивановича на решение от 06 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романченко И.В., на постановление от 22 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Буряка Евгения Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Буряк Евгений Иванович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу N А40-133495/14, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В рассматриваемом случае, постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 22 декабря 2014 года, следовательно, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 24 февраля 2015 года, с учетом выходных и праздничных дней.

Между тем, согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 13 марта 2015 года.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу положений, указанных в части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока арбитражный управляющий указывает на неполучение копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражный управляющий являлся подателем апелляционной жалобы, присутствовал в судебном заседании апелляционного суда от 11.12.2014 и, следовательно, знал о принятии оспариваемого судебного акта.

Кроме того, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23 декабря 2014 года и с этого времени является общедоступным.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 22 декабря 2014 года организациями почтовой связи, арбитражным управляющим не представлено.

К тому же, начало исчисления срока на подачу кассационной жалобы связано с моментом вступления обжалуемого решения, постановления арбитражного суда в законную силу, а не с моментом получения его копии.

В связи с этим, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог располагать сведениями о принятии постановления суда апелляционной инстанции и имел реальную возможность ознакомиться с его полным текстом для изготовления и подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, приведенная арбитражным управляющим причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату арбитражному управляющему.

Руководствуясь статьей 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Арбитражного управляющего Буряка Е.И., возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 20 л.

Судья

О.В. Дудкина