Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-3677/15 по делу N А40-98018/2014

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-98018/14

Судья Жуков А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лефортовского ОСП УФССП России по Москве и ходатайсто о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы

на решение от 09.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 05.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Айдин" (ОГРН: 1037727012102)

к Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия

третье лицо ООО "Тесит",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Айдин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Лефортовского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника - ООО "ТЕСИТ", неосуществлении ареста денежных средств, не выявлении имущества должника, нарушении сроков исполнительных действий, не осуществлении проверки информации по заявлению взыскателя.

Решением суда от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2014, заявленные требования ООО "Айдин" удовлетворены.

Определением от 17.03.2015 Арбитражного суда Московского округа возвращена кассационная жалоба Лефортовского ОСП УФССП России по Москве на решение и постановление на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Лефортовское ОСП УФССП России по Москве 05.05.2015 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение от 09.09.2014 и постановление от 05.12.2014, заявив одновременно с подачей жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ответчик ссылается на позднее получение им заверенной надлежащим образом копии решения суда от 24.12.2014 по делу и отсутствие у него возможности обжалования решения в установленный срок, что, по его мнению, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Так, ссылка на позднее получение копии обжалуемого судебного акта отклоняется как несостоятельная, поскольку пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем начало течения срока на подачу кассационной жалобы в рассматриваемом случае определяется датой принятия постановления Девятым арбитражным апелляционным судом - 05.12.2014.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обжалуемые ответчиком судебные акты по делу приняты 09.09.2014 - решение суда первой инстанции и 05.12.2014 - постановление суда апелляционной инстанции, в связи с чем указание на позднее получение решения суда от 24.12.2014 несостоятельна, также с учетом принятия апелляционным судом постановления по делу 05.12.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика принмал участие в судебном заседании апелляционного суда, в котором оглашена резолютивная часть постановления, опубликование и нахождение с 08.12.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме в открытом доступе в сети Интернет, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчик обязан был принимать меры по самостоятельному получению информации о движении дела и принимаемых по нему судебных актах и с момента опубликования судебного акта в полном объеме до окончания срока кассационного обжалования судебного акта 05.02.2015 располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в течение установленного АПК РФ срока подготовить и подать кассационную жалобу, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Таким образом, причины, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, установленного АПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

А.В.Жуков