Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2015 г. N Ф05-6135/15 по делу N А41-61814/2014

город Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А41-61814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гранд": Манько Е.А. (дов. от 07.11.2014 г.);

от ответчика Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области: Махортовой А.А. (дов. от 20.05.2015 г.);

от третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства культуры Московской области: Антонова А.Д. (дов. N 59-Д от 26.11.2014 г.);

рассмотрев 21 мая 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Московской области

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г.,

принятого судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-61814/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1045010552102; 141190, Московская обл., г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 6А)

к Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области (ОГРН 1055014149112; 141196, Московская обл., Щелковский район, д. Гребнево, д. 37)

о признании незаконным отказа,

третье лицо: Администрация Щёлковского муниципального района Московской области (141100, Московская обл., г. Щелково, ул. Ленина, д. 2)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Гранд" разрешений на строительство 12-ти этажного 7-секционного жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с. п. Гребневское, д. Гребнево, ул. Лучистая; 9-ти-12-ти этажного 4-секционного жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с. п. Гребневское, деревня Гребнево, улица Лучистая, изложенного в письме N 244/254/2-17 от 10 июля 2014 г., и обязании Администрацию сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области в порядке требований части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдать ООО "Гранд" разрешение на строительство 12-ти этажного 7-секционного жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с. п. Гребневское, д. Гребнево, ул. Лучистая и разрешение на строительство 9-ти-12-ти этажного 4-секционного жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с. п. Гребневское, д. Гребнево, ул. Лучистая (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Щёлковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Министерство культуры Московской области обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая, что затронуты его права и обязанности.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. производство по апелляционной жалобе Министерства культуры Московской области, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство культуры Московской области просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, считая, что затронуты его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030408:812, на котором ведется строительство спорных объектов, расположен в охранной зоне, утвержденной решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 06 октября 1988 г. N 1391/29 "Об утверждении зон охран памятника архитектуры - бывшей усадьбы "Гребнево" Щёлковского района", в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 которого в зоне охраняемого ландшафта, строительство зданий и сооружений не разрешается.

В кассационной жалобе также указано, что на основании постановления N 1117/49 в зоне регулирования застройки (земельный участок Р-3) возможно строительство зданий с предельно допустимыми высотными параметрами до 10 метров, тогда как ООО "Гранд" в своем заявлении просит обязать Администрацию сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области выдать разрешение на строительство 9-12 этажные жилые дома, что значительно превышает допустимые пределы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гранд" просит определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской и Администрации Щёлковского муниципального района Московской области не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства культуры Московской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Гранд" против ее удовлетворения возражал. Представитель Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Администрации Щёлковского муниципального района Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Министерства культуры Московской области и лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Министерства культуры Московской области, которое не является стороной по настоящему делу.

Отклоняя доводы Министерства культуры Московской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030408:812, на котором ведется строительство спорных объектов, расположен в охранной зоне, утвержденной решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов от 06 октября 1988 г. N 1391/29 "Об утверждении зон охран памятника архитектуры - бывшей усадьбы "Гребнево" Щёлковского района", в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 которого в зоне охраняемого ландшафта, строительство зданий и сооружений не разрешается, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При этом судом апелляционной инстанции было принято во внимание заключение специалиста-эксперта ООО "Р-ВЦ" Константинова А.Ю., из выводов которого следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030408:812 не входит в границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Гребнево, XVIII-XIX в.в.".

Поскольку Министерством культуры Московской области не было представлено суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение обратного, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2014 г. по делу N А41-61814/14 отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностей Министерства культуры Московской области.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что Министерство культуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельское поселение Гребневское Щелковского муниципального района Московской области с требованием о признании незаконными разрешений на строительство N RU-50510302-61 от 12 декабря 2014 г., N RU-50510302-62 от 12 декабря 2014 г.

При рассмотрении указанного спора Министерство культуры Московской области не лишено возможности приводить свои доводы о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030408:812 в границы зон охраны объекта культурного наследия и об осуществлении строительства со значительным превышением допустимых пределов.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерству культуры Московской области было отказано в предоставлении доказательства судом апелляционной инстанции также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в целях соблюдения прав лица, не участвующего в деле, судом апелляционной инстанции было отложено судебное заседание для предоставления документального обоснования того, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны объекта культурного наследия, однако таких доказательств не было представлено.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г. по делу N А41-61814/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства культуры Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Н.Крекотнев И.В.Туболец