Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 г. N Ф05-7834/15 по делу N А40-95691/2011

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-95691/11

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

на определение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 26 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Масловым А.С.,

по заявлению о признании недействительными сделками списание денежных средств в сумме 1 347 010, 19 руб. ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области на основании инкассовых поручений, применении последствий недействительности сделок

в деле о признании ООО "СИТИ траст" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года в отношении ООО "СИТИ траст" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров Виктор Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 12.05.12г.

17.10.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СИТИ траст" Майорова В.А. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности к ответчику ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика представила ходатайство в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области на ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "СИТИ траст" о признании недействительными сделками списания денежных средств в сумме 1 347 010, 19 руб. Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на основании инкассовых поручений N 88366 от 12.09.2014, N 88369 от 12.09.2014, N 88370 от 12.09.2014, N 88372 от 12.09.2014, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-95691/11 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 27 апреля 2015 года.

Согласно с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области поступила в суд первой инстанции 20 мая 2015 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

А.А. Дербенев