Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2015 г. N Ф05-6374/15 по делу N А40-1092/2014

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-1092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Хромов С.А. по дов. от 01.12.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен.

рассмотрев 28 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Денискиной Е.Г.

на постановление от 03 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску ООО Центр социальной защищенности инвалидов "МИМА" (ОГРН 1037739099155)

к ответчикам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве;

Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица - Управление Росреестра по Москве,

ООО "МЭН", ОАО "Городской кадастр",

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

обязании внести изменения в сведения государственного кадастра

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр социальной защищенности инвалидов "МИМА" (далее - истец, общество, ООО Центр социальной защищенности инвалидов "МИМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по городу Москве (ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001092:61, с местоположением: г. Москва, Малый Сухаревский пер., вл. 10, стр. 1, в размере его рыночной стоимости 13 690 000 (Тринадцать миллионов шестьсот девяноста тысяч) рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013, а также обязании "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по г. Москве внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001092:61 в размере 13 690 000 (Тринадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей по состоянию на 01.01.2013 с момента вступления судебного акта в силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просят отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчики и третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Москомземом (ныне ДГИ г. Москвы) и истцом был заключен договор аренды от 25 марта 2003 года N М-01-023401, по условиям которого арендатору на 10 лет передан участок площадью 216 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Малый Сухаревский пер., вл. 10, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001092:61, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения административных и офисных зданий.

Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2012 года N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по состоянию на 01.01.2013 в размере 24 814 537, 92 руб.

Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику ООО "МЭН", согласно отчету которого от 14 ноября 2013 года N 562768-Н рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001092:61 площадью 216 кв. м составляет 13 690 000 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.

Удовлетворяя заявленные требования суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и подлежит установлению в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Обществом также представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Содружество независимых оценщиков" от 04 декабря 2013 года N ПП1123-99, согласно которому отчет от 14 ноября 2013 года N 562768-Н соответствует действующему законодательству, в том числе положениям Закона об оценочной деятельности.

Вопреки доводам Правительства и Департамента, отчет и экспертное заключение признаны судом надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов о том, что истцом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, которым дана надлежащая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 года по делу А40-1092/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова