Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. N Ф05-1864/15 по делу N А41-24303/2014

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-24303/14

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" - не явился, извещен;

от ответчика: ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" - не явился, извещен;

рассмотрев 15 июня 2015 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗАГРО" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2015 года о возвращении жалобы, вынесенное судьей Жуковым А.В., по делу N А41-24303/14

по иску Закрытого акционерного общества "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН 1025006519427; ИНН 5050029646)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗАГРО" (ОГРН 1115834001788; ИНН 5834052823)

о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ,

что определением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 кассационная жалоба, ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А41-24303/14 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по тому же делу, жалоба ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" возвращена обществу применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" подана жалоба.

Жалоба ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" на определение от 08.04.2015 рассматривается судом в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (ООО "СЕЛЬХОЗАГРО") ставится вопрос об отмене названного судебного акта по мотиву нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Принимая определение о возвращении жалобы от 08.04.2015, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции, установленный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение принято 11.02.2015, следовательно, срок на его обжалование истек 11.03.2015, жалоба же направлена - 17.03.2015. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, как это предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством заявителем не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Поскольку в нарушение части 6 части 188 Арбитражного процессуального кодекса жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, Арбитражный суд Московского округа правомерно возвратил жалобу заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в жалобе заявителя о том, что суд не дал оценку доводам о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока судом округа во внимание не принимаются, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к решению вопроса законности определения от 11.02.2015. Между тем, в своей жалобе ООО "СЕЛЬХОЗАГРО" ставится вопрос об отмене определения судьи от 08.04.2015 как постановленного с нарушением норм процессуального права. В жалобе на определение от 08.04.2015 заявитель просит указанное определение отменить, не приводя каких-либо доводов по поводу незаконности обжалуемого судебного акта.

Между тем, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2015 года по делу N А41-24303/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина