Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2015 г. N Ф05-8988/15 по делу N А41-47326/2014

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А41-47326/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Мосэнергосбыт-Раменское"

на решение от 19.09.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 16.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-47326/14 по иску ООО "Управляющая компания ЖК Борисоглебский"

к ООО "Мосэнергосбыт-Рамеское"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ: ООО "Управляющая компания ЖК Борисоглебский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Мосэнергосбыт-Рамеское" о взыскании задолженности в размере 304593 руб. 58 коп. и пени в размере 68776 руб. 28 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского окурга с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 истек 16.02.2015.

С кассационной жалобой заявитель обратился 08.05.2015, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на отсутствие в штате юриста.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, представитель заявителя принимал участие в заседание суда, по результатам которого принято постановление, постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.12.2014, в связи с чем, у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для обжалования постановления суда в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Мосэнергосбыт-Раменское".

Вернуть ООО "Мосэнергосбыт-Раменское" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 N 11624.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4-х листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева