Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 г. N Ф05-16071/14 по делу N А40-56381/2014

г. Москва

26 июня 2015 г.

Дело N А40-56381/14

Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июня 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Энерго-Арсенал - Маслова Е.Н. доверенность от 15 января 2015 года,

от заинтересованного лица: ФАС России - извещено, представитель не явился,

от лица, не привлеченного к участию в деле: ФСИН России- Одинцова И.И. доверенность от 17 декабря 2013 года N исх-01-46272,

рассмотрев 25 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, лица, не привлеченного к участию в деле,

на решение Арбитражного суда города Москвы

03 июля 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Энерго-Арсенал"

о признании незаконным решения ФАС России

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, удовлетворены требования ООО "Энерго-Арсенал" (далее - общество) о признании недействительным решения ФАС России от 24 декабря 2013 года по делу N Р-123/13 о включении сведений, представленных заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

ФСИН России, лицо, не участвующее в деле, обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагая, что судами принято решение о его правах без привлечения его к участию в деле.

В судебном заседании представитель ФСИН России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ФСИН России является лицом не участвующим в деле, жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела судами рассмотрены требования ООО "Энерго-Арсенал" о признании недействительным решения ФАС России от 24 декабря 2013 года по делу N Р-123/13 о включении сведений, представленных заказчиком в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Указанные судебные акты были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ФАС России и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 года оставлены без изменения.

В связи с указанным производство по кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказания России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150, 184-185, 281-282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказания России, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года по делу N А40-56381/14 - прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова