Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-7976/15 по делу N А41-8191/2014

г. Москва

1 июля 2015 г.

Дело N А41-8191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 305-КГ15-13502 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Таран Анна Владимировна, Бовкун Евгения Владимировна, доверенность от 18 февраля 2015 года, паспорта,

от Инспекции - Сапаров Петр Сергеевич, паспорт, доверенность от 10 марта 2015 года; Гончаров Александр Павлович, удостоверение, доверенность от 18 февраля 2015 года,

рассмотрев 29 июня 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области

на решение от 15 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 26 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" под управлением ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент"

о признании недействительным решения N 3412 от 30 августа 2013 года

к ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" под управлением ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 3412 от 30.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.

Представители общества в заседании суда возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт N 23824 от 22.05.2013 и вынесено решение от 30.08.2013 N 3412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15 619 868 руб., обществу начислены пени в сумме 7 154 357 руб. 76 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 78 099 340 руб.

Решениями УФНС России по Московской области от 13.12.2013 N 07-12/74585 и от 15.09.2014 N 07-12/48556 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков и, как следствие, нарушение заявителем при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 год, а также неправомерное применение пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2012 год.

Судами установлено, что ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" из полученных в 2011 году выписок из государственного кадастра недвижимости, выяснило, что кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает рыночную стоимость, установленную независимым оценщиком, что противоречит положениям статьи 66 ЗК РФ.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино.

В результате рассмотрения указанных заявлений, были приняты судебные акты по делам N А41-29543/2012 от 21.05.2013, N А41-29755/2012 от 09.12.2013 Арбитражного суда Московской области.

В резолютивных частях указанных решений суда первой инстанции определена точная дата, с которой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152 892 520 руб. и 1 162.000 700 руб. соответственно, а именно - с 21.07.2011.

При этом кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании оценки рыночной стоимости установлена для 2012 года в решениях Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 по делу N А41-29543/12 и от 09.12.2013 по делу NА41-29755/2012.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная указанными выше судебными актами, на данный момент внесена в сведения государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровыми справками земельных участков по состоянию на 01.01.2013.

Указанные выше решения суда в отношении установления кадастровой стоимости спорных земельных участков были исполнены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что налоговые органы при исчислении земельного налога обязаны руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, при этом пересматривать законность внесенных сведений, вступившими в силу решениями суда, инспекции не вправе.

Суд кассационной инстанции соглашается с такой позицией судов и считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Кроме того, доводы инспекции не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А41-8191/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина