Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 10АП-17339/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-7976/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А41-8191/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-8191/14, принятое судьей Захаровой Н.А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" Д.У. с Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Русское поле" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения N 3412 от 30.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке за 2012 г.

Решением от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В своей жалобе ответчик указывает, что суд неправильно применил новую норму ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности".

По мнению инспекции, законодательство исключает использование земельных участков для дачного строительства коммерческими организациями. Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0,3 % неправомерно, при расчете налога в отношении спорных земельных участков, необходимо применять налоговую ставку 1,5%, как для прочих земельных участков.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель просил оставить решение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков и, как следствие, нарушение заявителем при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 г., а также неправомерное применение пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2012 г.

ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" из полученных в 2011 г. выписок из государственного кадастра недвижимости, выяснило, что кадастровая стоимость земельных участков многократно превышает рыночную стоимость, установленную независимым оценщиком, что противоречит статьи 66 ЗК РФ.

В связи с этим общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56 и 50:09:0050626:60, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Клочково и вблизи д. Задорино.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения указанных заявлений, судом были приняты судебные акты по другим делам N N А41-29543/2012 г. от 21.05.2013 г., N А41-29755/2012 г. от 09.12.2013 г. Арбитражного суда Московской области.

По правильному выводу суда первой инстанции, в резолютивных частях указанных решений суда первой инстанции определена точная дата, с которой ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, а именно - с 21.07.2011 г.

При этом, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании оценки рыночной стоимости установлена для 2012 г. в решениях Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 г. по делу N А41-29543/12, и от 09.12.2013 г. по делу NА41-29755/2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, установленная указанными выше судебными актами, на данный момент внесена в сведения государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровыми справками земельных участков по состоянию на 01.01.2013 г.

Кроме того, указанные выше решения суда в отношении установления кадастровой стоимости спорных земельных участков были исполнены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что налоговые органы при исчислении земельного налога обязаны руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, при этом, пересматривать законность внесенных сведений, вступившими в силу решениями суда, инспекции не вправе.

Как указывалось выше, в решениях суда по другим делам N А41-29543/2012 и N А41-29577/2012 указана точная дата - 21.07.2011 года, с которой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость спорных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что ссылка налогового органа на вышеуказанные судебные акты для подтверждения возможности применения кадастровой стоимости спорных земельных участков, является несостоятельной ввиду иных фактических обстоятельств дела, а также другой конструкции судебных актов.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что довод инспекции о неправомерном применении обществом, при исчислении земельного налога за 2012 год, кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0050626:56, 50:09:0050626:60 в размере 152.892.520 руб. и 1.162.000.700 руб. соответственно, является необоснованным и не соответствует действующим нормам налогового законодательства.

Также, по мнению налогового органа, обществом в 2012 г. неправомерно применена пониженная налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3 %, в связи с фактическим не использованием земельных участков как земель сельскохозяйственного назначения.

Арбитражный суд Московской области правильно посчитал, что данный вывод необоснован и не соответствует нормам материального права ввиду следующего.

Поскольку принадлежащие заявителю земельные участки расположены в границах городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, следовательно, расчет земельного налога должен производиться на основании Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12 июля 2007 года N 84/27. Также, спорные земельные участки принадлежат обществу в общей долевой собственности, земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства".

Таким образом, учитывая нормы ст. 394 НК РФ, а также статьи 2 Положения об установлении земельного налога на территории городского поселения Поварово ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" применяло в отношении спорных земельных участков налоговую ставку 0,3 %, так как применение указанной ставки предусмотрено и в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства.

При этом, общество использует спорные земельные участки под жилищное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами, среди которых имеются проекты планировок, утверждены Постановлениями Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 28.12.2012 г. N 511, N 512 на основании проведенных публичных слушаний.

Вышеуказанные Постановления и заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территорий в границах Земельных участков опубликованы в газете "ВЕСТИ ПОВАРОВО" N 1 (55) от 01.02.2013 г.

Судом первой инстанции также установлено, что данными Постановлениями заказчику рекомендовано до начала освоения территории в соответствии с утвержденными проектами планировки территории осуществить работы по выносу кабеля связи и линии электропередач, а также по расширению существующих подъездных дорог.

Как следует из материалов дела, возводимые дома будут жилыми помещениями, которые согласно статьям 16, 19 ЖК РФ в совокупности образуют индивидуальный жилищный фонд.

При этом суд первой инстанции учел, что указанный факт организации заявителем жилищного строительства налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции приходит к правильному выводу, что спорные земельные участки предназначены под индивидуальное строительство, начаты работы по строительству дачного поселка с жилыми домами, в связи с чем, собственник их поэтапно использует для реализации проекта жилищного строительства.

При этом, надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета. Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Внесение в кадастр соответствующих записей о целевой принадлежности участка, его категории, зависит от волеизъявления заявителя. Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.

При этом арбитражным судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде заявитель занимался дачным строительством, то есть его деятельность непосредственно соответствовала виду разрешенного использования земельных участков. Налоговый орган факт организации заявителем дачного строительства не оспаривает.

Оценивая имеющиеся фактические обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал, что в 2012 г. в отношении находившихся у общества в собственности земельных участков с видом разрешенного использования для дачного строительства ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" исчисляло и уплачивало земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления городского поселения Поварово.

Таким образом, заявитель, подтвердив надлежащими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории и использование земельного участка с учетом его целевого предназначения, имеет право на применение налоговой ставки 0,3%, утвержденной решением Совета депутатов городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 12.07.2007 г. N 84/27, соответствующей всем характеристикам спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ТРИНФИКО Пропети Менеджмент" в 2012 году.

Доводы жалобы ответчика не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-8191/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов