Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-6273/12 по делу N А41-23158/2011

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-23158/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (г. Ступино, Московская область, ОГРН 1035009153189): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Администрация Ступинского муниципального района Московской области (г. Ступино, Московская область, ОГРН 1025005922457): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области (г. Ступино, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области (г. Ступино, Московская область, ОГРН 1085045002020): представитель не явился,

рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области (заинтересованное лицо)

на определение Арбитражного суда Московской области

от 17 июля 2013 года,

принятое судьей Ю.А. Фаньян,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2013 года,

принятое судьями Н.В. Диаковской, Д.Д. Александровым, Л.Н. Ивановой,

по заявлению Администрации Ступинского муниципального района Московской области

о прекращении исполнительного производства N 37085/12/49/50;

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Паритет",

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2011 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация муниципального района), связанного с не принятием решения об отчуждении арендованного имущества и не совершением юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 290,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 24/25, обязании названной администрации совершить действия по заявлению общества обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в установленном порядке, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 постановление оставлено без изменения.

Обществу 26.10.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004166254, а 08.05.2013 администрацией муниципального района в арбитражный суд подано заявление о прекращении исполнительного производства N 37085/12/49/50 по мотиву невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку имущество закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным автономным учреждением "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района Московской области (далее - учреждение), наблюдательным советом которого изъятие этого имущества из оперативного управления признано нецелесообразным.

Определением от 17.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 17.07.2013, постановления от 06.11.2013 в кассационной жалобе администрации муниципального района основаны на том, что норма права при рассмотрении заявления применена неправильно; судами дана неверная оценка возникшим обстоятельствам. Определение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых определения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.01.2014 в 11 часов 50 минут, не явились, эти лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, законность определения от 17.07.2013, постановления от 06.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 290 того же процессуального закона, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев заявление в соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, применив положения статьи 16 того же процессуального закона, пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пришли к выводу о том, что мнение наблюдательного совета о нецелесообразности изъятия имущества из оперативного управления учреждения носит рекомендательный характер, в то время как окончательное решение по вопросам изъятия имущества, закреплённого за автономным учреждением на праве оперативного управления, принимается его учредителем; то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа невозможно, своего подтверждения не нашло.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводов, которые опровергали бы выводы судов о применении нормы права, в кассационной жалобе, не содержится, иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-23158/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов В.А. Долгашева