Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-16144/12 по делу N А40-44049/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-44049/12-152-139

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Правительства Москвы Важиной А.Н. по доверенности от 16 января 2013 года N 4-47-18/3

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Великан ХХI" Накрайниковой О.В. по доверенности N 17 от 05 сентября 2012 года

Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Пухляковой О.В. по доверенности от 27 декабря 2012 года N 77-30-34/12

Департамента экономической политики и развития города Москвы Пашковой М.Э. по доверенности от 23 апреля 2012 года N 7-юр

от лица, не участвовавшего в деле компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД Вальневой М.В. по доверенности от 21 октября 2011 года

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании жалобу лица, не участвовавшего в деле компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД на определение от 04 февраля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа приятое судьями Ворониной Е.Ю., Кузнецовым А.М., Туболец И.В. по делу N А40-44049/12-152-139

по заявлению Правительства Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании недействительными решения и предписания, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Великан ХХI", Префектура Центрального административного округа города Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Мальгина Наталия Владимировна

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС по Москве, управление) о признании недействительным решения и предписания от 03.11.2011 по делу N 1-15-217/77-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) (далее - компания) подала кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ.

При этом указывалось, что в силу положений статьи 36 ЖК РФ компании как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, и земельный участок под домом. В связи с чем, судебные акты, которыми в мотивировочной части установлено соблюдение Правительством Москвы процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов, напрямую затрагиваются права компании.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года производство по кассационной жалобе компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД прекращено, так как обжалуемые судебные акты о правах и об обязанностях компании не принимались.

В жалобе компания ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД просит отменить незаконное и необоснованное определение от 04 февраля 2013 года и рассмотреть кассационную жалобу по существу. При этом компания настаивает, что решение и постановление принято о правах компании, как лица имеющего право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД поддержал доводы и требования жалобы, а представители Правительства Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "Великан ХХI", Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Департамент экономической политики и развития города Москвы возражали против удовлетворения жалобы.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, и Мальгина Н.В. в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения судом при вынесении обжалуемого определения от 04 февраля 2013 года норм процессуального и материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы компании.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что в соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 03 ноября 2011 года по делу N 1-15-217/77-11 Правительства Москвы признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с издании распоряжения от 06 ноября 2008 года N 2607-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, 3", определения организации, на которую будут возложены функции по реконструкции и строительству объектов капитального строительства в городе Москве без конкурсной процедуры отбора.

Оснований для привлечения в обязательном порядке к участию в деле компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) у судов не имелось, так как вне зависимости от результата рассмотрения дела права компании как собственника жилого помещения - квартиры N 40 по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1не изменяются.

Ввиду признания жилых домов по адресу: ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, 2, аварийными и подлежащими сносу, собственники жилых помещений, в том числе и компания, согласно распоряжению Правительства Москвы от 24 июня 2004 года N 1271-РП подлежали переселению в 2008-2009 годах, а оформление земельно-правовых отношений прекращению. Следовательно, фактически ни о каких правах в отношении распоряжения имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, в части использования земельного участка под ним собственниками судами по настоящему делу не выносилось.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебным актом должны непосредственно затрагиваться права и обязанности лиц, не участвовавших в деле, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поэтому суд кассационной инстанции, придя к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынесенные по существу спора, непосредственно права и законные интересы компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" (Desired Destiny Limited) не затрагивают, прекратил производство по кассационной жалобе.

Выводы суда кассационной инстанции по применению норм права соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы же жалобы, фактически сводящиеся к повторению доводов компании "ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД" проверенных и отклоненных судом кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального и материального права.

Руководствуясь 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2013 года по делу N А40-44049/12-152-139 оставить без изменения, а жалобу Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгаше