Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-303/14 по делу N А40-85172/2013

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-85172/13

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экмак"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по делу N А40-85172/13

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Империал - трэйд" (ОГРН 1075040004533; ИНН 5040078757; 140180, Московская обл., Жуковский г., Кооперативная ул., 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Десятка" (ОГРН 1028600942985; ИНН 8603091450; 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Нижневартовск г., 2ПС ул., 8, 50, лит. Ш)

о взыскании 870 772 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 года, с ООО "Десятка" (ответчик) в пользу ООО "Империал-трэйд" (истец) взыскана задолженность по оплате товара в сумме 860 772 руб., поставленного по договору N 44/2009 от 25.05.2009 года и товарной накладной N 1148 от

12.05.2011 года, а так же неустойка в сумме 10 000 руб.

Ответчиком ООО "Десятка" подана кассационная жалоба, которая принята Федеральным Арбитражным судом Московского округа к производству определением от 20.01.2014 года, рассмотрение дела назначено на 18.02.2014 года.

11.02.2014 года в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступила кассационная жалоба ООО "Экмак", не привлеченного к участию в деле. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Обосновывая жалобу, ООО "Экмак" ссылается на то, что 16.05.2011 года право получения задолженности, указанной в обжалуемых судебных актах, перешло к нему от ООО "Империал-трэйд" на основании договора цессии от 16.05.2011 года. В связи с этим, податель жалобы, не привлекавшийся к участию в деле, полагает, что судебные акты вынесены о его правах и обязанностях.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ООО "Экмак" ссылается на то, что о рассмотрении судом данного дела ему стало известно 23.01.2014 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Экмак", суд счел, что жалоба подлежит возвращению на основании пп. 1 п. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В кассационной жалобе ООО "Экмак" ссылается на то, что как новый кредитор получило удовлетворение от ответчика. Следовательно, судебные акты, по которым произведено взыскание в пользу первоначального кредитора, непосредственно не затрагивают права и обязанности ООО "Экмак". Судебные акты затрагивают права истца и обязанности ответчика, жалоба которого будет рассматриваться судом кассационной инстанции. Само по себе наличие у ООО "Экмак" заинтересованности в деле не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство ООО "Экмак" о восстановлении срока не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экмак" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05.02.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л., подлинный чек-ордер от 05.02.2014 г.

Судья

Н.В.Буянова