Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-1680/14 по делу N А40-151711/2012

г. Москва

18 февраля 2014 г.

N А40-151711/2012

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 26.03.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 08.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261)

о признании незаконным бездействия

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Яника Презент-Салон"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, удовлетворено заявление ЗАО "Ямалгазинвест" о признании незаконными постановлений СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП по городу Москве Кузнецова Н.В. от 07.09.2012 N 51063/12/02/77 и N 51064/12/02/77 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции, в тексте которой ходатайствует о восстановлении пропущенного им процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 08.11.2013. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 03.02.2014, что подтверждается штампом Почты России на направленном в адрес суда конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об об-жалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, судебный пристав-исполнитель не приводит.

В обоснование заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что сотрудник при увольнении не передал повестку в судебное заседание.

Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, вышеуказанный довод судебного пристава-исполнителя является внутренней организационной проблемой самой организации, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.А. Егорова