Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-17926/13 по делу N А40-10621/2013

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-10621/13-138-98

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешонковой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Объединенная зерновая компания" - Тищенко А.Г. дов. от 09.01.2014 г.

от ответчика ОАО "Шильдинский элеватор" (ОГРН -1025602488966) не явился, извещен.

от конкурсного управляющего ООО "Изумруд" (ОГРН 1025602491419) Сероглазова Р.Р. - конкурсный управляющий.

рассмотрев 18 февраля 2014 года в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражному суду Оренбургской области,

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Изумруд" Сероглазова Р.Р., поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение от 17 июня 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Солоповой А.А.

по иску ОАО "Объединенная зерновая компания"

к ОАО "Шильдинский элеватор"

о взыскании 48 288 350 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенная зерновая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Шильдинский элеватор" о взыскании 48 288 350 рублей, в том числе, 20 715 005 рублей стоимости утраченного при исполнении договора хранения товара и 27 573 345 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 изменено в части взыскания штрафа. Апелляционный суд, применив ст. 333 ГК РФ взыскал с ОАО "Ширинский элеватор" в пользу ОАО "Объединенная зерновая компания" штраф, уменьшив его размер до 20 715 005 рублей, в остальной части решение оставил без изменения.

С кассационной жалобой на данный судебный акт в порядке ст. 42 АПК РФ обратился конкурсный управляющий ООО "Изумруд" Сероглазов Р.Р., в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на ею обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2013 по делу N А47-3007/2013 ликвидируемый должник ООО "Изумруд" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Сероглазов P.P.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.07.2013.

ОАО "Шильдинский элеватор" 05.08.2013 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 48 288 350 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Изумруд".

В обоснование заявленного требования кредитором было указано на то, что во исполнение государственных контрактов от 24.10.2010 г. N 1612/22-А, от 27.02.2010 г. N 294/22 между ОАО "Объединенная зерновая компании" и ОАО "Шильдинский элеватор" был заключен договор хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 27.02.2012 N 124/14, пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006.

Общий объем размещенного на ОАО "Шильдинский элеватор" по договору товара составил 3 915 тонн, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки.

В свою очередь, между ОАО "Шильдинский элеватор" и ООО "Изумруд" был заключен договор N 244 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 01.12.2009, по условиям которого ООО "Изумруд" обязуется принимать и хранить зерно интервенционного фонда от ОАО "Шильдинский элеватор".

Актами проверки от 10.08.2012 было установлено отсутствие зерна, что послужило основанием для обращения с иском и соответствующим кредиторским требованием.

На основании изложенного, заявитель полагает, что обжалуемыми судебными актами при существующих договорных обязательствах затрагиваются права и законные интересы ООО "Изумруд", которое не было привлечено к участию в рассматриваемом деле.

Дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной кассационной жалобе в связи со следующим.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного при исполнении договора хранения товара в размере 20 715 005 рублей и договорной неустойки (штрафа) в размере 27 573 345 рублей по договору хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 27.02.2012 г. N 124/14, пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006, заключенного между ОАО "Объединенная зерновая компания" (агентом) и ОАО "Шильдинский элеватор" (хранителем), во исполнение государственных контрактов от 24.10.2010 N 1612/22-А, от 27.02.2010 N 294/22.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, во исполнение государственных контрактов от 24.10.2010 N 1612/22-А, от 27.02.2010 N 294/22, между ОАО "Объединенная зерновая компания" (агентом) и ОАО "Шильдинский элеватор" (хранителем) был заключен договор хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 27.02.2012 г. N 124/14, пшеницы мягкой продовольственной 3-го класса ГОСТ Р 52554-2006.

Общий объем размещенного на ОАО "Шильдинский элеватор" по договору товара составил 3 915 тонн, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки.

При проверке количественно-качественной сохранности зерна государственного интервенционного фонда обнаружена утрата всего зерна (3915 тонн пшеницы 3 класса урожая 2009 года), что подтверждается актом проверки, составленным представителями ОАО "Объединенной зерновой компании" и ОАО "Шильдинский элеватор" 10 августа 2012 года.

Стоимость недостающего зерна составила 36 985 005 рублей.

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.2 договора хранения, за утрату, гибель или повреждение зерна хранитель обязан возместить агенту убытки в полном объеме, а именно: в размере стоимости утраченного, переработанного, испорченного или поврежденного зерна, определяемой исходя из рыночной стоимости зерна, сложившейся на момент расчетов с агентом за утраченное, переработанное или испорченное зерно, а так же в размере неполученных доходов, которые агент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), если не докажет, что утрата, переработка, порча или повреждение зерна возникли вследствие непреодолимой силы.

Истец частично возместил убытки в размере 16 270 000 рублей.

В связи с частичным возмещением ответчиком убытков, суды удовлетворили требование истца и взыскали с ответчика убытки в размере 20 715 005 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае утраты, гибели или повреждения зерна, хранитель уплачивает агенту сверх возмещения убытков, штраф в размере стоимости утраченного, погибшего или поврежденного зерна, определяемой исходя из рыночной стоимости зерна, сложившейся на момент обнаружения агентом факта утраты, гибели или повреждения зерна.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, применив ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика неустойку в размере 20 715 005 рублей.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Изумруд", в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, требований к ООО "Изумруд" истец также не предъявлял.

Какие-либо договора между ОАО "Объединенной зерновой компании" и ООО "Изумруд" не заключались.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года по делу N А47-3007/2013 ООО "Изумруд" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Р.В.

ОАО "Шильдинский элеватор" 05.08.2013 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 48 288 350 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Изумруд".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2013 принято требование ОАО "Шильдинский элеватор" об установлении кредиторской задолженности в размере 48 288 350 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Изумруд".

Как указал заявитель жалобы, указанное требование было заявлено ОАО "Шильдинский элеватор" на основании отдельного, самостоятельного договора хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 01.12.2009 N 244, заключенного между ОАО "Шильдинский элеватор" и ООО "Изумруд", согласно которому ООО "Изумруд" обязался принимать и хранить зерно интервенционного фонда от ОАО "Шильдинский элеватор". Указанный договор был заключен 01.12.2009, то есть до заключения договора между ОАО "Объединенная зерновая компания" и ОАО "Шильдинский элеватор" (27.02.2012 N 124/14)

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие между ОАО "Шильдинский элеватор" и ООО "Изумруд" урегулированы договором хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 01.12.2009 N 244.

Исходя из изложенного, данное обстоятельство свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях ООО "Изумруд", поскольку в тексте данных судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Изумруд", требований к ООО "Изумруд" истцом также не предъявлялись.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" несостоятельны, поскольку в деле Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3007/2013 о признании ООО "Изумруд" несостоятельным (банкротом), требование об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов ООО "Изумруд" было заявлено ответчиком на основании договора хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 01.12.2009 N 244, заключенного между ОАО "Шильдинский элеватор" и ООО "Изумруд".

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, она не подлежит рассмотрению по существу и производство по ней следует прекратить применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 150, 184, 185, 273, 282, 284 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Изумруд" на решение от 17 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 30 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10621/13-138-98.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев