Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-3207/13 по делу N А40-55965/2012

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-55965/12-29-524

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Селедчик В.А., доверенность от 20.12.2013 N 30-08-95/13

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 20 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу - Департамента финансов города Москвы на определение от 09 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 05 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777)

к Департаменту финансов города Москвы (ОГРН 1027700505348)

третьи лица ОАО "МОЭК", ГУП ДЕЗ района Коптево

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента финансов города Москвы (далее - Департамент, ответчик) 239 397 руб. 57 коп. долга и 119 698 руб. 79 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 119 698 руб. 79 коп. убытков отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от Департамента поступило заявление в порядке статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года в части взыскания государственной пошлины в пользу истца без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При определении размера государственной пошлины суд первой инстанции правильно исходил из цены иска, что свидетельствует об отсутствии арифметической ошибки, в связи с чем, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Довод жалобы о том, что судом кассационной инстанции при принятии постановления не были распределены судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2013 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания 119 698 руб. 79 коп. убытков отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 года по делу А40-55965/12-29-524 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Д.И. Плюшков