Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2014 г. N Ф05-67/14 по делу N А40-102052/2012

г. Москва

4 марта 2014 г.

Дело N А40-102052/12-59-948

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ - Ишимовой Р.Г. (дов. от 09.01.2014)

от ответчика: ООО "Симпл Инжиниринг" - Бондаревой О.Е. (дов. от 23.09.2013 N 41), Лазарева Д.В. (дов. от 23.09.2013 N38)

3-лицо:

рассмотрев 26 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ГКУ города Москвы "Дирекция по эксплуатации и учёту основных фондов Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы"

на решение от 1 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 10 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации и учёту основных фондов Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" (ОГРН 1027739853998, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Симпл Инжиниринг" (ОГРН 5067746033724, Москва)

о расторжении контракта и взыскании 409 984 руб. 08 коп. неустойки,

по встречному иску о взыскании 4 174 198 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 105 224 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 499 464 руб. 64 коп. убытков, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ г.Москвы "Дирекция по эксплуатации и учёту основных фондов Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" (ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Симпл Инжиниринг" (ООО "Симпл Инжиниринг") о расторжении Государственного контракта N 0173200001412000529 от 16 мая 2012 года и взыскании неустойки в размере 409 984 руб. 08 коп. ООО "Симпл Инжиниринг" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ГКУ г.Москвы "Дирекция по эксплуатации и учёту основных фондов Северо-западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" неосновательного обогащения в размере 4 174 198 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 224 руб. 60 коп., убытков в размере 499 464 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года в удовлетворении первоначальных исковых требований истца отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, а именно с истца в пользу ответчика взыскано 4 174 198 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 105 224 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол N 0173200001412000529-3 от 05 мая 2012 года, заключили государственный Контракт N 0173200001412000529 от 16 мая 2012 года на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях образования районов Южное Тушино, Покровское-Стрешпево, подведомственных Северо-Западному окружному управлению образования, и в образовательных учреждениях городского подчинения Департамента образования города Москвы в соответствии с требованиями к месту, срокам, видам, качеству, объемам и иным показателям выполняемых работ, установленными техническим заданием.

ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ предъявило к ООО "Симпл Инжиниринг" иск о расторжении государственного контракта N 0173200001412000529 от 16 мая 2012 года и взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 409 984 руб. 08 коп.

30 августа 2012 г. истцом было представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 409 984 руб. 08 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2012 года производство в части взыскания 409 984 руб. 08 коп. было прекращено.

Таким образом, срок действия контракта истек.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что 07 ноября 2012 года письмом N Д-1732 ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ сообщило ООО "Симпл Инжиниринг" об удержании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4 174 198,87 руб.

Соглашение об изменении сметной документации и новые локальные сметы были подписаны только 04 сентября 2012 года, т.е. после установленного Контрактом окончательного срока выполнения работ.

11 декабря 2012 года между сторонами были составлены акты определения уменьшения объема и стоимости работ, подтверждающие невозможность выполнения ООО "Симпл Инжиниринг" части работ, предусмотренных Государственным контрактом.

Суд первой инстанции отметил, что изменение истцом видов и объемов работ, несвоевременное утверждение новых локальных смет, без которых выполнение работ на большей части объектов не представлялось возможным, явилось основной причиной просрочки выполнения работ ООО "Симпл Инжиниринг", т.к. это вызвало необходимость в проведении ООО "Симпл Инжиниринг" дополнительных мероприятий по подготовке к выполнению работ (поиск новых поставщиков материалов, заключение дополнительных договоров с контрагентами, поставка дополнительным материалов, средств производства работ и т.п.), причем после установленного срока выполнения работ.

Встречные требования о взыскании упущенной выгоды в размере 499 464 руб. 64 коп. исчисленной истцом по встречному иску суд первой инстанции отклонил, поскольку данные требования документально не подтверждены.

Относительно требования истца по встречному иску о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. судом установлено, что истцом представлен договор об оказании юридической помощи и представительских услуг от 02 сентября 2011 года, заключенный им с ООО "Консультационно-юридическая фирма "ИНФОЮРСЕРВИС", платежное поручение от 06 сентября 2011 года N 323 на сумму 70 000 руб.

Удовлетворяя требования иска в части взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положением статьи 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05, Информационным письмом от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 года изменено в части отказа в удовлетворении требования ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ о взыскании неустойки в размере 409 984 руб. 08 коп. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ Дирекция СЗОУО ДОгМ просит решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Симпл Инжиниринг" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители указанных сторон привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об уступке права требования, о подряде.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 года по делу N А40-102052/12-59-948 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева