Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2014 г. N Ф05-516/13 по делу N А41-10943/2012

г. Москва

13 марта 2014 г.

Дело N А41-10943/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального Управления Росимущества в Московской области

на определение от 17.10.2013 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Администрации города Серпухова Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:020101:0012

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Сертов", Комитет по управлению имуществом г. Серпухова,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:020101:0012 площадью 8124 кв.м, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Химиков, д.1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Сертов", Комитет по управлению имуществом г. Серпухова.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 17.10.2013 г. Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанное решение вернул, срок на подачу апелляционной жалобы не восстановил.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы, Территориальное Управление Росимущества в Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на него.

Одновременно с кассационной заявителем кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. ч. 3, 4 ст. 113). Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции от 17.10.2013 истёк 18.11.2013.

Вместе с тем, с кассационной жалобой заявитель обратился только 21.02.2014, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 было опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 18.10.2013 г. 11:00:09 МСК.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования заявитель указал, что копия определения суда от 17.10.2013 по делу N А41-10943/12 поступила в Территориальное управление - 24.12.2013, о чем свидетельствует отметка на копии постановления (24.12.2013 вх. N 31196), а также указал на постоянную текучку кадров и огромной загруженность государственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Территориального Управления Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу на определение Десятого арбитражного апелляционного от 17.10.2013 по делу N А41-10943/12 возвратить заявителю - Территориальному Управлению Росимущества в Московской области.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 29 листах.

Судья

Е.А.Зверева