Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2013 г. N Ф05-3792/13 по делу N А40-77761/2011

г.Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А40-77761/11-4-377

Резолютивная часть определения вынесена 06.05.2013.

В полном объеме определение изготовлено 15.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника Мирабяна Л.М. - лично, паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013;

от кредиторов: от ООО "Мир финансовых технологий" - адвокат Евсеев М.Л. по дов. от 14.03.2013, от ОАО АКБ "Росбанк" - не явился, извещен;

от ЗАО "Золотая Миля" - конкурсный управляющий Коржан А.А., решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012,

при рассмотрении в судебном заседании 06.05.2013 кассационной жалобы ЗАО "Золотая миля" на определение от 11.12.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Назарцом С.И., и на постановление от 22.02.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "МИЭЛЬ-Инвестиции в Загородную недвижимость"

по заявлению ООО "МИР финансовых технологий" о включении в реестр требований кредиторов должника 830 442 860 рублей 36 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 в отношении ЗАО "МИЭЛЬ-Инвестиции в Загородную Недвижимость" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Петухов А.Н., сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 52 от 24.03.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 удовлетворены требования кредитора должника ООО "МИР финансовых технологий" о включении в реестр требований кредиторов должника 830 442 860, 36 рублей, в том числе 760 021 460, 03 рублей основного долга, 70 421 400, 33 рублей пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 определение от 11.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, ЗАО "Золотая Миля" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды, удовлетворяя заявленные ООО "Мир финансовых технологий", необоснованно сослались на преюдициальное значение судебных актов по делу N А40-126235/11-61-911 и не приняли во внимание обстоятельств, подтверждающих полное погашение ЗАО "Золотая Миля" за должника предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности, что якобы подтверждается соглашением от 27.12.2010 о добровольном погашении присужденного долга и заключенными во исполнение данного соглашения двум договорами об уступке прав по договорам долевого участия и двум договорам перемены лиц в обязательстве.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ООО "МИР Финансовых Технологий" просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции 06.05.2013 представитель ЗАО "Золотая Миля" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "МИР финансовых технологий" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, конкурсный управляющий должника оставил решение по жалобе на усмотрение суда, представитель ОАО АКБ "Росбанк", надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Золотая Миля" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что ЗАО "Золотая Миля" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Судами рассмотрено требование кредитора о включении задолженности в реестр кредиторов основного должника по вексельному обязательству.

Каких-либо самостоятельных выводов о правах и обязанностях ЗАО "Золотая Миля" судами в обжалуемых судебных актах сделано не было, суды основывались на обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, принятым, в том числе, с участием ЗАО "Золотая миля".

Кроме того, протокольным определением от 30.11.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал ЗАО "Золотая Миля" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, судом сделан вывод о том, что ЗАО "Золотая Миля" не является заинтересованным в деле лицом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ЗАО "Золота Миля" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А40-77761/11-4-377 Б не может быть рассмотрена по существу, как поданная лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого судами не принимались судебные акты, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Золотая Миля" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А40-77761/11-4-377 Б.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина С.И. Тетёркина