Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-2801/14 по делу N А40-58217/2013

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-58217/13-34-143

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кудряшова Д.А. - доверенность от 05.02.2013., Гераскина Е.М.- доверенность от 05.02.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 20 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие"

на определение от 24.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Лящевским И.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (ОГРН 1125030002020, ИНН 5030077419)

о взыскании 3 443 358,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 347 239 рублей 46 копеек, а также 62 737 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" о восстановлении пропущенного срока по подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемое по делу определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание кассационной инстанции ответчик своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Поскольку стороной представлены доказательства направления отзыва ответчику, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить ходатайство истца, приобщить отзыв к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года подана ответчиком 18 ноября 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ответчик указал на то, что обществу не было известно о наличии в арбитражном суде искового производства по данному спору, а также о неполучении копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и являющемуся юридическим адресом общества.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду отсутствия уважительных причин.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А40-58217/13-34-143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" государственную пошлину в размере 2 000 рублей перечисленную по чек-ордеру от 24.02.2014.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева