Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-15044/12 по делу N А40-90480/2010

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-90480/10-24-772

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Воробьев Д.В. доверенность от 10.02.2014 г. N 52

от ответчика: Кузнецова А.В. доверенность от 04.02.2013 г. N 01-10-08/13

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Минфина России

на решение от 28 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниной И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ОАО "Автоколонна 1118" (ОГРН 1025100834989, г. Мурманск)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третье лицо: Мурманская область в лице Минфина Мурманской области (ОГРН 1025100863160, г. Мурманск)

о взыскании 6 054 481 руб. 52 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Автоколонна 1118" (ОАО "Автоколонна 1118") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 6 826 923 руб. 92 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра (т.1, л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мурманская область в лице Министерства финансов Мурманской области (т.1, л.д.60).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере 6 054 481 руб. 52 коп. (т.1, л.д.46,53).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2012 года взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Автоколонна 1118" 6 054481 руб. 52 коп. убытков, а также 57134 руб. 62 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.55-57).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года N 09АП-32425/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2012 года по делу N А40-90480/10-24-772 оставлено без изменения (т.3, л.д.136-139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 года решение от 7 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-90480/10-24-772 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.4, л.д.67-70).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки, возникшие в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, в размере 595 289 руб. 86 коп. (т.4, л.д.72).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Автоколонна 1118" 595 289 руб. 86 коп. убытков, а также 14 905 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Возвращено ОАО "Автоколонна 1118" из федерального бюджета 42 228 руб. 82 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 1840 от 30 июня 2013 года (т.4, л.д.134-137).

Решение мотивировано тем, что государством на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, а не по финансированию названных услуг (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 июня 2009 года N 2992/09).

Первая инстанция установила, что во исполнение Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Правительство Мурманской области путем принятия постановления от 21 января 2005 года N 10-ПП "О введении на территории Мурманской области единого социального проездного билета обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Мурманской области и что указанное толкование соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 25 января 2011 года N 9621/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11, от 17 ноября 2011 года N 7452/10, согласно которой при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот.

Первая инстанция указала, что согласно ст.15 и п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в их применении и толковании, данном Пленумом Высшего Арбитражного Суда в п.16 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 и ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, организация, предоставившая во исполнение законов или иных нормативных правовых актов товары (работы, услуги) по льготным ценам или бесплатно, имеет право на возмещение из соответствующего бюджета своих расходов (убытков) в размере не полученной с потребителей провозной платы, которая является для транспортной организации реальным ущербом.

Первая инстанция отклонила ссылки ответчика и третьего лица на постановление Правительства Мурманской области от 1 сентября 2008 года N 410-ПП "О предоставлении бюджетных средств транспортным организациям при обслуживании отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области" и признала обоснованным представленный истцом уточненный расчет задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-90480/10 оставлено без изменения (т.5, л.д.40-44).

В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 28 августа 2013 года и постановление от 14 ноября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.15 и п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативных актов Мурманской области.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 28 августа 2013 года и постановления от 14 ноября 2013 года в связи со следующим.

При новом рассмотрении дела первая и апелляционная инстанции руководствовались судебной практикой рассмотрения дел данной категории, сформированной постановлениями Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-90480/10-24-772 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков