Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36702/13

г. Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-90480/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г.

по делу N А40-90480/10,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 24-772)

по иску Открытого акционерного общества "Автоколонна 1118" (ОГРН 1025100834989, 183008, г. Мурманск, ул. пр. Кольский, д. 55)

к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Мурманская область в лице Министерства Финансов Мурманской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Пащенко М.А., представитель по доверенности от 19.11.2012 г.;

от ответчика: Шиляев А.П. по доверенности от 11.12.2012 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1118" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6 826 923 руб. 92 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением суда от 07.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 года, требования ОАО "Автоколонна 1118" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 года вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до 595 289 руб.86 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2013 года требования ОАО "Автоколонна 1118" удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

ОАО "Автоколонна 1118" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме между муниципальными образованиями, то у истца имеется право истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16,790,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Мурманской области приняло Постановление от 21.01.2005 года N 10-ПП "О введении на территории Мурманской области единого социального проездного билета".

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами регулярных маршрутов на территории города Мурманска и его пригородной зоны, оказал в период 2009 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в региональный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 595 289 руб. 86 коп..

Расчет убытков истца основан на: количестве поездок (город), подтвержденных Сводкой о реализации ЕСПБ в период с января по декабрь 2009 года, Актом сверки по реализации Единых социальных проездных билетов в период с января по декабрь 2009 года, составленным между ОАО "Автоколонна-1118" и ОАО "Электротранспорт" о приобретении в г.Мурманске региональными льготниками 27 249 ЕСПБ, Актом о совместном проведении обследования пассажиров, утвержденным руководителем Департамента промышленности и транспорта Мурманской области в 2008 году, и действовавшим период с января по март 2009 года включительно, среднем количестве поездок по одному ЕСПБ на транспорте истца в городском сообщении-26,7 поездки, а в пригородном - 4,2 поездки, Актом о совместно-проведённом обследовании пассажиропотоков, утвержденным Министром промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области 19.03.2009 года и действовавшим в период с апреля по декабрь 2009 года включительно, среднем количестве поездок по одному ЕСПБ на транспорте истца в городском сообщении - 27,28 поездки, а в пригородном - 4,63 поездки; тарифе 12 руб. на одну поездку в городском сообщении на транспорте истца, установленным Постановлением Правительства Мурманской области от 23.05.2007 года N 242-ПП "Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования"; тарифе (1,2 руб./км) за проезд одного пассажира на один километр пути в пригородном сообщении на транспорте истца, установленным Постановлением Правительства Мурманской области от 23.05.2007 года N242-ПП "Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего пользования"; средней дальности поездки одного пассажира в пригородном сообщении, которая по данным Министерства транспорта и связи Мурманской области, указанным в ответе от 05.09.2012 года N22-02/2593-107 в 2009 году составила 13,69 км.; средней стоимости поездки в пригородном сообщении 16,428 руб., определенной расчетным методом и представляющей собой произведение средней дальности поездки одного пассажира в пригородном сообщении и тарифа на перевозку одного пассажира на один километр пути.

Расчет представляет собой произведение количества приобретенных льготниками регионального регистра ЕСПБ на количество поездок, совершаемых одним льготником по данным натурных обследований, и на тариф на одну поездку, установленный для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом расчетного способа определения размера убытков, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров, соответствует нормам гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу N 1476/07 от 23.04.2007 года, N 12479/07 от 05.02.2008 года, N 16069/07 от 05.02.2008 года, N 2992/09 от 23.06.2009 года, N 9621/10 от 25.01.2011 года, N 17828/10; от 26.04.2011 года, N 7452/10 от 17.11.2011 года, Определении Высшего Арбитражного суда N 2910/11 от 11.03.2011 года.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским и пригородным автобусным транспортом, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации документального подтвержденных убытков на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. по делу N А40-90480/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова