Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-5663/13 по делу N А40-112520/2012

г. Москва

25 апреля 2014 г.

Дело N А40-112520/12-130-1072

Судья Адамова В. Б.,

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "РН-Столица"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления от 06.06.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Адамовой В.Б., Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

по кассационной жалобе

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение от 03.12.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 26.03.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-Столица"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о признании незаконным решения, обязании.

СУД УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "ТНК-Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ГУ МВД России по г. Москве) о признании незаконными решения ГУ МВД России по г. Москве об отказе в выдаче согласования от 03.05.2012 N 06/12-40 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19961; от 03.05.2012 N 06/12-41 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19960; на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин"; обязании произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин" по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 36 Б, на основании представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало данное постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Определением от 03.10.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления кассационного суда от 06.06.2013. При этом, в качестве нового обстоятельства указывает на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 12627/13 по делу N А40-93746/12.

Вместе с тем, указанное заявление общества подлежит возвращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для возвращения заявления обществу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В силу части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановление Пленума N 52).

Установлено, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 и срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 06.12.2013.

Обращение общества с заявлением о пересмотре постановления кассационной инстанции от 06.06.2013 в порядке надзора, не имеет правового значения и не влияет на течение процессуальных сроков, поскольку в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано без указания на возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшемся обстоятельства.

Согласно пункту 30 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует считать последним судебным актом только для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к каковым данный случай не относится.

Учитывая, что общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам через сервис "Мой арбитр" 02.04.2014, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению, данное заявление общества подлежит возвращению.

Поскольку заявление подано в электронном виде, его возвращение в порядке, установленном частью 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 315, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "РН-СТОЛИЦА" заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2013 года по делу N А40-112520/12-130-1072.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Б. Адамова