Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 09АП-5761/13

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-112520/12-130-1072

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012

по делу N А40-112520/12-130-1072, принятое судьей Андрияновой СМ.

по заявлению ОАО "ТНК-Столица"

(ОГРН 1027739003654, 125284, г.Москва, ул. Беговая, дом 3, стр.1)

к ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным решения, обязании

третьи лица: УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве,

Департамент средств массовых информаций и рекламы г.Москвы

при участии: от заявителя: Попова Т.Б., по дов. от 02.07.2012

от ответчика: Бобов А.М., по дов. от 29.12.2012 N 1/225,

Грищенко А.Ю., по дов. от 29.12.2012 N 1/226

от третьих лиц: 1) Бобов А.М., по дов. от 29.12.2012 N 45/11548,

2) Кузьмин В.Е., по дов. от 02.10.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 ОАО "ТНК-Столица" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными решения ГУ МВД России по г. Москве об отказе в выдаче согласования от 03.05.2012 N 06/12-40 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19961; от 03.05.2012 N 06/12-41 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19960 на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин".

На ГУ МВД России по г.Москве судом возложена обязанность произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин" по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 36 Б на основании представленных документов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что наименование юридического лица, изображение товарного знака на информационном щите подпадает под объект рекламирования, в связи с чем данная информация носит рекламный характер. Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что информация, расположенная на рассматриваемом щите адресована исключительно клиентам данной АЗС ОАО "ТНК-Столица", так как, по мнении ответчика, информация имеющаяся на щите может быть интересна неопределенному кругу лиц и направлена на рекламирование достоинств данной АЗС. Также указывает, что Общество обратилось в Департамент СМИ и Рекламы через службу "одного окна" за выдачей разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, что подтверждает намерение Общества установить именно рекламную конструкцию.

Представитель ответчика и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента средств массовых информации и рекламы г.Москвы доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 Общество обратилось в Департамент СМИ и Рекламы города Москвы (далее по тексту - Департамент) с заявлениями о выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации на территории города Москвы, по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 36 Б. Указанные заявления зарегистрированы в Департаменте вх. N 1388-60044/- от 04.04.2012; вх. N 1393-60045/- от 04.04.2012.

В ходе рассмотрения материалов по размещению рекламной конструкции, полученных из Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, были выявлены нарушения п.п. 6.1. и 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", т.к., рекламная конструкция размещается на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги и менее 40 м до дорожных знаков.

22.05.2012 Общество получило Уведомление Департамента СМИ и Рекламы города Москвы от 22.05.2012 за N 01-38-001388/2; N 01-38-001393/2; - "Об аннулировании заявки" (далее по тексту -Уведомление). Согласно указанным Уведомлениям Департамент аннулировал Заявление ОАО "ТНК-Столица" на установку Щита отдельно стоящего (информационного) по вышеуказанным адресам в связи с получением отрицательного заключения согласующей организации (КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве).

Посчитав, что данные решения, оформленные в виде заключений КРО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.05.2012 N 06/12-40; N 06/12-41 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19961; 3-30005-19960 являются незаконными, необоснованными, противоречащими действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, на рассматриваемых указателях и информационной конструкции размещена следующая информация: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления; ТНК Счастливого пути Указатель направления"; ТНК Пылесос Подкачка шин".

В качестве основания для выдачи отрицательного заключения согласующей организации явилось несоблюдение ОАО "ТНК-Столица" требований п.п. 6.1. и 6.6. ГОСТ Р 52044-2003, предусмотренных для установки рекламной конструкции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Одним из обязательных признаков рекламы является привлечение внимания к рекламируемому товару, в частности, к объекту рекламирования.

Согласно подп. 2 и 5 п. 2 ст. 2 Закона о рекламе, закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, с изменениями, внесенными Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 N 226, принятых во исполнение Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

Согласно этому же пункту 3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 названных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

С учетом изложенного не подпадает под понятие рекламы, размещение в месте осуществления юридическим лицом своей деятельности коммерческого обозначения, в рассматриваемом случае на информационном щите.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Основным признаком рекламы является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке.

Однако, информация, размещенная на спорной вывеске, не имеет своей целью продвижение товара третьих лиц, доказательством чего является, в том числе отсутствие соответствующих договоров на размещение рекламы третьих лиц. "ТНК Пылесос Подкачка шин Сменная информация".

Как правильно указано в оспариваемом решении, в рассматриваемом случае, информация о наличии на АЗС услуги по подкачке шин, пылесос распространяется на определенный круг лиц, в качестве которых выступают Клиенты именно данной АЗС ОАО "ТНК-Столица", данная информация адресована не неопределенному кругу лиц, а направлена на информирование исключительно Клиентов данной АЗС.

В силу того, что не на всех АЗС ОАО "ТНК-Столица" оказываются услуги по подкачке шин и чистки автомобиля с помощью пылесоса, банкомат и возможность приема денежных средств к оплате с помощью международных платежных систем, следовательно, для лиц, не являющихся Клиентами АЗС, данная информация не представляет какого-либо интереса, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Довод автора апелляционной жалобы о том, Общество обратилось в Департамент СМИ и Рекламы через службу "одного окна" за выдачей разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации, что подтверждает намерение Общества установить именно рекламную конструкцию, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП (п.3.1. и п. 3.2.2.) обращение индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с заявлениями о выдаче соответствующих разрешений на установку информационных конструкций, их рассмотрение и выдача разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации осуществляется службой "одного окна" Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, который в последствии самостоятельно получает необходимые для выдачи разрешения согласования с уполномоченными органами в соответствии с утвержденным Регламентом, либо заявитель самостоятельно получает от уполномоченных органов такие согласования и представляет их в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Следовательно, ОАО "ТНК-Столица" воспользовалось одним из возможных способов оформления разрешения на установку информационной конструкций через службу "Одного окна" Департамента, в связи с чем в заявлении (унифицированной формы) на установку и размещение объекта наружной рекламы и информации Общество указало, что просит согласовать установку Щита отдельно стоящего (информационного).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче согласования от 03.05.2012 N 06/12-40 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19961; от 03.05.2012 N 06/12-41 о рассмотрении возможности размещения рекламной конструкции по техническому паспорту N 3-30005-19960 на установку щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "ТНК-Столица", в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей является правильным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возложена на ГУ МВД России по г.Москве обязанность произвести согласование установки щита отдельно стоящего (информационного) с текстом: "ТНК Добро пожаловать Указатель направления"; "ТНК Счастливого пути Указатель направления"; "ТНК Пылесос Подкачка шин" по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 36 Б на основании представленных документов. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное согласование должно быть осуществлено ответчиком с учетом требований по безопасности дорожного движения, которые установлены именно для информационных конструкций (п.2.1.2 Правил установки и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2006 года N 908-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП).

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-112520/12-130-1072 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко