Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-3216/14 по делу N А40-113545/2013

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-113545/13-82-1004

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Трейд Марк" и ООО "МАЙ"

на решение от 22 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысаком Н.Я.

и постановление от 05 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.

по иску Префектуры СВАО г.Москвы

к ЗАО "Магур"

о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Марк" и ООО "МАЙ" 22 апреля 2014 года обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истёк 08 апреля 2014 г. (с учетом выходных дней).

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Трейд Марк" и ООО "МАЙ" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Трейд Марк" и ООО "МАЙ".

2. Возвратить Ровати Ирине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп., перечисленную по чек-ордеру б/н от 21.04.2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 52 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Д.Денисова