Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф05-5124/12 по делу N А40-81358/2011

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-81358/11-129-355

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Бутыркина Ю.С., дов. от 28.11.2013,

от ответчика Юсупова И.Ю., дов. от 01.08.2013,

рассмотрев 21.04.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя ОАО АНК "Башнефть"

на решение от 19.09.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 18.12.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ОАО АНК "Башнефть"

об обязании возвратить налог

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новойл" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить сумму излишне уплаченного ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 1 971 688, 41 руб.

Решением суда от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 05.06.2012 отменил решение суда первой инстанции от 15.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2012, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 06.12.2012 произведена процессуальная замена заявителя ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на его правопреемника - ОАО АНК "Башнефть".

Решением суда от 19.09.2013 требования удовлетворены частично, на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность возвратить ОАО "АНК "Башнефть" сумму излишне уплаченного единого социального налога, уплачиваемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 1 780 934 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 18.12.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который считает принятые по делу судебные акты незаконными в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение и постановление без изменения, а доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов.

Представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции возражал по доводам жалобы согласно отзыву, просил оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями в ходе повторного рассмотрения дела, в результате уплаты авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, по платежным поручениям N 973 от 13.02.2008 на сумму 3.125.000 руб., N 1565 от 13.03.2008 на сумму 2.275.000 руб., N 02429 от 11.04.2008 на сумму 2.215.000 руб., N 03222 от 13.05.2008 на сумму 2.010.000 руб., N 03935 от 10.06.2008 на сумму 1.750.000 руб., N 4650 от 11.07.2008 на сумму 635.000 руб., N 05481 от 13.08.2008 на сумму 1.430.000 руб. всего заявителем перечислено за 2008 г. 13 440 000 руб., что отражено в расчетной ведомости.

С учетом понесенных расходов на цели обязательного медицинского страхования за 2008 год в размере 10.732.118, 55 руб. и начисленному к уплате налогу - сумма переплаты за данный период составила 949.849, 51 руб.

В течение отчетных периодов 2009 года налогоплательщиком авансовыми платежами уплачен единый социальный налог в размере 11.451.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 964 от 12.02.2009, N 1762 от 12.03.2009, N 2640 от 13.04.2009, N 3490 от 13.05.2009, N 404 от 11.06.2009.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями от 17.03.2010 N 10-1/5-408, от 09.06.2010 N 10-1/5-871 о возврате излишне уплаченного в бюджет единого социального налога.

Между Инспекцией и Обществом проведена совместная сверка расчетов по ЕСН, по итогам которой составлен акт N 1376, которым подтверждена переплата Общества по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 2 009 077,41 руб.

Общество14.10.2010 повторно обратилось с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного ЕСН в счет уплаты налога на прибыль, в ответ на которое извещением от 03.11.2010 N 52-12-11/27696 Инспекцией отказано в части зачета переплаты по ЕСН в ФСС РФ.

В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного ЕСН, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя при повторном рассмотрении дела требования Общества в части, судебные инстанции руководствовались положениями ст.21, 78, 79 НК РФ, ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2009 N 12882/08, Постановлении Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, и пришли к выводу, что возврату подлежит сумма излишне уплаченного заявителем единого социального налога, уплачиваемого в Фонд социального страхования РФ в сумме 1 780 934 руб. 41 коп.

При этом, отказывая в удовлетворении требования в части возврата переплаты по ЕСН в сумме 190 754 руб., суды исходили из того, что указанная переплата сложилась в результате представления в 2007 году налогоплательщиком уточненных авансовых расчетов и деклараций за период 2004 года, что свидетельствует о пропуске заявителем срока обращения в Инспекцию с соответствующим заявлением о возврате, зачете указанной суммы налога.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-81358/11-129-355 и постановление от 18.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова