Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф05-4834/14 по делу N А41-42445/2013

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А41-42445/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс "РОСИНКА"

на решение от 12 ноября 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску Захарова Александра Олеговича

к Компании "ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "PROVIDENCIA HOLDING LIMITED"), Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс "РОСИНКА" (ИНН 5024032586, ОГРН 1025002868967)

об обязании исполнения обязанности по передаче имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс "РОСИНКА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса ЗАО "Рустика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Рустика" было прекращено, в связи с тем, что из обжалуемого решения, не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте решения, отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс "РОСИНКА" на решение суда первой инстанции подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, текст кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года, находиться в тексте кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года, возвратить текст кассационной жалобы на вышеуказанное решение не представляется возможным.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, будет рассмотрен после предоставления заявителем оригинала квитанции и чек-ордера на ее оплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс "РОСИНКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Зверева