Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2014 г. N Ф05-1541/12 по делу N А41-19720/2011

г. Москва

5 мая 2014 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Букиной И. А., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Фирма ЗАО "Монтажник" - Куликов Ю.В.- конкурсный управляющий ( решение от 06.03.2012 по делу N А41-19720/11), Анциферов О.Д.-доверенность от 17.03.2014

от АО "Казкоммерцбанк" - Зотов Д.Ю.-доверенность от 16.04.2014

от Компании "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" - не явился

рассмотрев 28.04.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу Компании "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED"

на определение от 22.01.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Хомяковым Э.Г., Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Фирма ЗАО "Монтажник"

на определение от 29.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солодиловым А.В.,

по требованию АО "Казкоммерцбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании ЗАО Фирма "Мотажник" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 закрытое акционерное общество "Фирма Монтажник" (далее по тексту - ЗАО "Фирма Монтажник", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич.

Акционерное общество "Казкоммерцбанк" (далее по тексту - АО "Казкоммерцбанк") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 198 865 437 руб. 89 коп., в том числе: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту и 31 423 364 руб. 97 коп. - проценты на просроченные суммы, как требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 10.03.2006 N 7.3-6387z.

Определением от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, требования АО "Казкоммерцбанк" удовлетворены частично: требования в размере 167 442 072 руб. 92 коп., а именно: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник", как обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006. Во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 31 423 364 руб. 97 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 определение от 20.01.2013 и постановление от 23.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 167 442 072 руб. 92 коп., в том числе: 145 281 859 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту, - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006; требование АО "Казкоммерцбанк" по уплате процентов на просроченные суммы в размере 31 423 364 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 22.01.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" Куликова Ю.В. в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы конкурсных кредиторов - АО "Казкоммерцбанк" и Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED".

Не согласившись с принятыми по делу определением, Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 22.01.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для его рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" ссылается на его незаконность и необоснованность.

Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" заявляет о том, что в постановлении не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Компании "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" отказом от апелляционной жалобы.

Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" заявляет о том, что, являясь иностранным юридическим лицом, не имеющим филиалов и представительств на территории Российской Федерации, не была извещена арбитражным судом о дате и месте рассмотрения дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "Казкоммерцбанк", в котором он просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего должника не поступил.

Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED", надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника и представитель АО "Казкоммерцбанк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Таким образом, Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED", обладающая статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника, была наделена правом на самостоятельное обжалование определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший отказ от апелляционной жалобы на соответствие его требованиям части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредиторы должника - АО "Казкоммерцбанк" и Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 не обжаловали, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, а довод кассационной жалобы о том, что отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы не подлежал принятию судом апелляционной инстанции, поскольку нарушал права Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED", является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы о том, что Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" не была извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении заявленного АО "Казкоммерцбанк" требования о включении в реестр требований кредиторов должника, как обособленного спора в рамках дела о банкротстве, Компания "TURN TRANDING OVERSEAS LIMITED" не являлась ни основным, ни непосредственным его участником, в связи с чем она подлежала извещению в порядке, установленном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Сроки о размещении информации о принятии апелляционной жалобы к производству и о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А41-19720/11 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.А.Букина М.Д.Ядренцева