Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 10АП-12479/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Миришова Э.С., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" (ИНН: 5047011423, ОГРН: 1035009551576)

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года

по делу N А41-19720/11,

принятое судьей Солодиловым А.В.,

по требованию АО "Казкоммерцбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Казкоммерцбанк" - Галиев Р.С., представитель по доверенности от 03.04.2013 г. N 0537, Белозерова Ю.О., представитель по доверенности от 26.04.2013 г.,

от закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" - конкурсный управляющий Куликов Юрий Васильевич, лично (полномочия подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 г. и определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2013 г. по делу N А41-19720/11),

от DIXSIS International B.V. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИС ЛИМИТЕД - представители не явились, извещены надлежащим образом,

лица без полномочий: Романенко О.В. и Проценко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казкоммерцбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" требований в размере 198 865 437 руб. 89 коп., в том числе: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту и 31 423 364 руб. 97 коп. - проценты на просроченные суммы, как требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 10.03.2006 N 7.3-6387z.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 требования АО "Казкоммерцбанк" удовлетворены частично: требования в размере 167 442 072 руб. 92 коп., а именно: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник", как обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006. Во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 31 423 364 руб. 97 коп. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 по делу N А41-19720/11 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-19720/11 требования АО "Казкоммерцбанк" в размере 167 442 072, 92 руб., в том числе: 145 281 859, 95 руб. - основной долг, 22 160 212, 97 руб. - проценты по кредиту, - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006 г.; требование АО "Казкоммерцбанк" по уплате процентов на просроченные суммы в размере 31 423 364, 97 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2013 г., конкурсный управляющий ЗАО фирма "Монтажник" Куликов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 19.12.2013 г.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года судебное разбирательство было отложено на 21 января 2014 года.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ЗАО фирма "Монтажник" Куликова Ю.В. поступило уведомление об отзыве всех доверенностей, выданных ранее 21 января 2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.01.2014 г. конкурсный управляющий ЗАО фирма "Монтажник" Куликов Ю.В. поддержал заявление об отмене всех доверенностей.

Принимая во внимание заявление конкурсного управляющего должника об отмене всех доверенностей, выданных ранее 21.01.2014 г., руководствуясь ст. 189 ГК РФ, ст.ст. 61, 63 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не допустил к участию в судебном заседании Романенко О.В. (доверенность от 16.12.2013 г., удостоверение N 9831, выдано 18.12.2008 г., регистрационный номер 77/9256) и Проценко Т.И. (доверенность от 06.08.2012 г., удостоверение N 2667, выдано 05.03.2003 г., регистрационный номер 77-3082), в качестве представителей ЗАО фирма "Монтажник" ввиду отсутствия у них полномочий.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей DIXSIS International B.V. и ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ЗАО фирма "Монтажник" Куликова Ю.В. поступила копия заявления об отказе и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий Куликов Ю.В. представил оригинал данного заявления, заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал, а также пояснил, что согласен с определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2013 г.

Судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему ЗАО фирма "Монтажник" Куликову Ю.В. разъяснены основания для принятия отказа судом и процессуальные последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 5 ст. 49 и ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО фирма "Монтажник" Куликов Ю.В. пояснил, что ему понятны положения ч. 5 ст. 49, ч. 5 ст. 265 АПК РФ, настаивал на удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 г. по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кредиторами ЗАО фирма "Монтажник" в настоящее время являются два юридических лица: АО "Казкоммерцбанк" и ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИС ЛИМИТЕД.

При этом указанные кредиторы не обжаловали определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-19720/11.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "Казкоммерцбанк" не возражала против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО фирма "Монтажник" Куликова Ю.В. об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего от имени ЗАО фирма "Монтажник" заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов АО "Казкоммерцбанк" и ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИС ЛИМИТЕД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 223, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ конкурсного управляющего закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" Куликова Ю.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-19720/11 принять.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Э.С. Миришов Э.Р. Исаева