Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-4164/14 по делу N А40-118739/2013

город Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-118739/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГК "Внешэкономбанк": Заброды Е.А. (дов. от 23.05.2013 г.);

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве: Клюевского Г.В. (дов. N 07-17/093415 от 02.09.2014 г.);

от третьего лица конкурсного управляющего ООО "Стандарт" Рощина М.М.: Трофимовой Е.Г. (дов. N 01 от 24.02.2014 г.);

рассмотрев 28 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-118739/13

по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) (ОГРН 1077711000102; 107996, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 9)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании незаконным решения,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Рощин Михаил Михайлович

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-12442/09 (38-31Б) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. указанное определение обставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-12442/09 (38-31Б) вступило в законную силу в день принятия судом апелляционной инстанции постановления, т.е. 18 января 2013 г.

Определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стандарт" было направлено Арбитражным судом города Москвы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган, ответчик) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующей записи о ликвидации юридического лица ООО "Стандарт".

На основании указанного определения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации от 18 февраля 2013 г. N 66180Б о внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН 6137746188981).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. по делу N А40-12442/09 (38-31Б) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

08 июля 2013 г. Государственная корпорация "Банк развития и внешэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) (далее - ГК "Внешэкономбанк", заявитель) в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве направила заверенную Арбитражным судом города Москвы копию постановления суда кассационной инстанции по делу N А40-12442/09 (38-31Б) с ходатайством об отмене (аннулировании) записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Стандарт".

19 июля 2013 г. Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве в адрес ГК "Внешэкономбанк" направила письменный отказ N 05-18/075135 об аннулировании записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Стандарт" от 18 февраля 2013 г., мотивированное отсутствием в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. выводов (решения) о признании записи о ликвидации ООО "Стандарт" недействительной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГК "Внешэкономбанк" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконным решения от 18 февраля 2013 г. N 66180Б о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, принятого в отношении ООО "Стандарт" и об обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись, восстанавливающую статус действующего юридического лица в отношении ООО "Стандарт" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГК "Внешэкономбанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица, поскольку регистрация ликвидации ООО "Стандарт" осуществлена регистрационным органом на основании отмененного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Рощина Михаила Михайловича (далее - конкурсный управляющий ООО "Стандарт" Рощин М.М.) 26 мая 2014 г. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив вопрос о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату в виду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, и в суд заблаговременно. Отзыв на кассационную жалобу не был направлен лицам, участвующим в деле.

В заседании кассационной инстанции представитель ГК "Внешэкономбанк" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "Стандарт" Рощина М.М. возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (часть 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности должника, поскольку на момент принятия регистрирующим органом решения исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. не было приостановлено.

При этом судами установлено, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Стандарт" в связи с завершением конкурсного производства и соответственно с его ликвидацией была внесена регистрирующим органом после вступления в законную силу определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, то есть 18 февраля 2013 г., после принятия судом апелляционной инстанции постановления, а на момент принятия судом кассационной инстанции жалобы заявителя на указанные судебные акты к производству (26 февраля 2013 г.) ООО "Стандарт" было ликвидировано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГК "Внешэкономбанк" при подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства не представлено.

Установив, что порядок, предусмотренный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 20 - 22 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО "Стандарт" регистрирующим органом соблюден, судом сделан вывод о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соответствует закону.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г по делу N А40-12442/09 (38-31Б) о завершении конкурсное производство в отношении ООО "Стандарт" была подана ГК "Внешэкономбанк" ранее внесения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве записи о ликвидации, а именно 15 февраля 2013 г., в связи с чем на момент обжалования указанных судебных актов общество имело статус действующей организации.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку на момент внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. по делу N А40-12442/09 (38-31Б).

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что регистрирующему органу было известно о поступлении кассационной жалобы в суд.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы заявителю не было известно о ликвидации ООО "Стандарт", суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, в связи с чем у заявителя имелась возможность получить необходимую информацию.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильные выводы судов, поскольку по существу свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами суда.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 г. по делу N А40-118739/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов