Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-2535/14 по делу N А40-11757/2013

город Москва

30 мая 2014 г.

N А40-11757/13

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Строй Гарант"

на решение от 19 июля 2013 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.В. Лихачевой,

на постановление от 28 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Рексфорд-М" (ОГРН 1067746255884, г. Москва)

к ООО "Строй Гарант" (ОГРН 1037739850026, г. Москва)

о взыскании 2 099 420 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2014 года кассационная жалоба ООО "Строй Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с пропуском срока кассационного обжалования и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

29 апреля 2014 года посредством системы "мой арбитр" ООО "Строй Гарант" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что обществу стало известно о неправомерном использовании доказательств после истечения срока кассационного обжалования.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Доводы, указанные в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу не подтверждают уважительность причины пропуска на обжалование судебных актов принятых в рамках данного дела, а направлены на пересмотр по существу судебных актов принятых в рамках другого арбитражного дела, что противоречит нормам процессуального права.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Строй Гарант" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ООО "Строй Гарант" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Н.В. Дегтярева