Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-10582/13 по делу N А40-70195/2011

г. Москва

9 мая 2014 г.

Дело N А40-70195/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Власенко Л.В., Бусаровой Л.В.,

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании жалобу Глодева Константина Николаевича и ООО "Всероссийская юридическая служба" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Комоловой М.В., по делу N А40-70195/2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Глодева Константина Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Глодев Константин Николаевич и ООО "Всероссийская юридическая служба" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 о взыскании в пользу Жуковской Я.А. фиксированного вознаграждения и расходов временного управляющего.

Определением от 22.04.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу Глодева К.Н. возвратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.05.2014 исправлены опечатки, допущенные в тексте определения от 22.04.2014, в части указания лиц, заявивших кассационную жалобу. Так, по тексту определения от 22.04.2014 вместо "Глодев Константин Николаевич" следует читать "Глодев Константин Николаевич и ООО "Всероссийская юридическая служба".

Глодев К.Н. и ООО "Всероссийская юридическая служба" обратились с жалобой на определение от 22.04.2014, в которой просят его отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что суд кассационной инстанции не рассмотрел кассационную жалобу ООО "Всероссийская юридическая служба", а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, содержащееся в ее тексте.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда кассационной инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителям, указав на то, что кассационная жалоба подана по истечении предусмотренного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока,.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы содержалось в самом тексте кассационной жалобы. Так, заявители просили восстановить срок в связи с тем, что ими не была получена копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2014.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции ходатайство кассаторов не рассмотрел, однако указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта о возвращении кассационной жалобы, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента направления (получения) копии изготовленного судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установив, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителям.

Довод жалобы о не рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы ООО "Всероссийская юридическая служба" подлежит отклонению с учетом внесенных в определение от 22.04.2014 определением от 21.05.2014 опечаток.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по делу N А40-70195/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Л.В. Бусарова