Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5716/13 по делу N А40-157651/2012

город Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-157651/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, уведомлен

от ответчика - Подгорный П.А., дов. от 23.05.2014 г. N 07-16/061401

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 02 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России N 46 по г. Москве (ответчика)

на постановление от 27 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.

по заявлению Лисового Анатолия Филипповича

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

третьи лица: ИФНС России N 5 по г. Москве, ООО "ТехЭнергоХимПром"

УСТАНОВИЛ: Лисовый Анатолий Филиппович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным принятого ответчиком решения от 16.01.2012 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоХимПром" (далее - ООО "ТехЭнергоХимПром") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица (запись N 2127746204705) и об обязании МИ ФНС России N 46 по г.Москве внести соответствующие изменения в регистрационную запись от 16.01.2012 г. N 2127746204705, а также в раздел "состояние юридического лица", ссылаясь на свой статус кредитора в отношении ООО "ТехЭнергоХимПром" и на невозможность, в связи с произведенной регистрацией прекращения деятельности этого лица, взыскания с него 18 млн. руб. долга по договору займа от 12.11.2008 г. б/н, иск о взыскании которого рассматривается в Коптевском районном суде города Москвы, а также на принятие ответчиком оспариваемого решения на основании сведений, полученных от Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС России N 13 по г. Москве), тогда как должник - ООО "ТехЭнергоХимПром" с 18.07.2011 г. находится на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - ИФНС России N 5 по г. Москве) из-за изменения места своего нахождения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 15 июля 2013 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для проверки доводов заявителя о нахождении должника - ООО "ТехЭнергоХимПром" на момент принятия ответчиком решения о предстоящем исключении этого лица из ЕГРЮЛ на налоговом учете в ИФНС N 5 по г. Москве; выяснения обстоятельств ведения ООО "ТехЭнергоХимПром" деятельности и уточнения результатов рассмотрения Коптевским районным судом города Москвы гражданского дела по иску Лисового А.Ф. к ООО "ТехЭнергоХимПром" и проверки соблюдение заявителем установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срока для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ИФНС России N 5 по г. Москве и ООО "ТехЭнергоХимПром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. в удовлетворении требовании отказано в связи с недоказанностью заявителем доводов об исключении ответчиком ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность с нарушением установленного статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. решение отменено и исключение ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2127746204705) признано недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной исходил из того, что формальное соблюдение МИ ФНС России N 46 по г. Москве требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении записи об исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не может свидетельствовать о том, что этим не нарушаются права кредиторов этого лица, к которым относится и заявитель, поскольку решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 г. с ООО"ТехЭнергоХимПром" в пользу Лисового Л.Ф. взыскано 18 млн. руб.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - МИ ФНС России N 46 по г. Москве настаивает на своих доводах об исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как прекратившего свою деятельность с соблюдением установленного статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядка и что заявитель, являясь кредитором ООО "ТехЭнергоХимПром", проявив достаточную степень заботливости, имел возможность направить свои возражения относительно предстоящего исключения ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ после опубликования 06.07.2011 г. соответствующего решения в Вестнике государственной регистрации, что им сделано не было, в связи с чем просит постановление от 27 февраля 2014 г. отменить, а решение от 22 ноября 2013 г. оставить в силе.

ИФНС России N 5 по г. Москве подала ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 46 по г. Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, МИ ФНС России N 46 по г. Москве на основании справок ИФНС N 13 по г. Москве от 24.06.2011 г. N 17589-0 и N 17589-С было принято решение от 01.07.2011 г. N 17336 о предстоящем исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ были опубликованы 06.07.2011 г. в Вестнике государственной регистрации.

Какие-либо возражения против исключения ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в течение трех месяцев после опубликования решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 01.07.2011 г. N 17336 в Вестнике государственной регистрации ответчиком получены не были, в связи с чем 16.01.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН 2127746204705) об исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

На дату исключения ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица указанное общество находилось на налоговом учете в ИФНС N 5 по г. Москве, а не в ИФНС N 13 по г. Москве, принимало участие в качестве кредитора в рассмотрении Арбитражным судом Московской области дел N А41-36014/2009 и N А41-38860/2009, а наличие неисполненных ООО"ТехЭнергоХимПром" обязательств перед Лисовым Л.Ф. подтверждается решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 г., поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное соблюдение МИ ФНС России N 46 по г. Москве требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении записи об исключении ООО "ТехЭнергоХимПром" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не может свидетельствовать о том, что этим не нарушаются права кредиторов этого лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу N А40-157651/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников