Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2015 г. N Ф05-8805/15 по делу N А40-153888/2014

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-153888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Михайлов А.В. - доверенность N 49 от 29.07.2013.,

от ответчика: Коняева М.А. - доверенность от 28.11.2014.,

рассмотрев 08 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат"

на постановление от 14.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат"

к ОАО "Российские железные дороги"

о признании недействительным абзаца 4 подпункта 16,1 договора N 200/М-1 на эксплуатацию пути необщего пользования от 25.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании недействительным абзаца 4 подпункта 16.1 договора N 200/М-1 на эксплуатацию пути необщего пользования от 25.02.2013.

Решением от 14 января 2015 года иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно пересмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика, отменил решение и в иске отказал. При этом суд апелляционной инстанции указал, что договор заключен сторонами добровольно и без разногласий, при изменении условий договора в оспариваемый пункт изменения не вносились.

Законность постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами обеих инстанций установлено, что 25.02.2013 г. между истцом ( пользователь) и ответчиком ( перевозчик) заключен договор N 200/М-1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Пунктом 1 договора установлено, что на его условиях осуществляются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Вышний Волочек через стрелку N 101 к пути 31 локомотива перевозчика.

Подпунктом 6.1 пункта 16 договора предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов, Согласно абзацу 4 указанного подпункта владелец ( истец) уплачивает ответчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", рассчитанную в соответствии с временным порядком определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.12. N 1056р за развернутую длину 811, 2 м ежесуточно в размере 1955,8 рублей. Указанное условие истец и просит признать недействительным, как противоречащее действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего. Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011. N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1., 2.7.6.1., 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2001 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 ст. 58 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик включил в договор условие о плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанной в соответствии с Временным порядком определения платы за пользование при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО " РЖД" N 1056р. Однако данный документ является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила Применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства РФ от 5.08.09 N 643 утвержден Перечень работ ( услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы и сборы и плата в отношении которых регулируются государством. Согласно п. 4 указанного Перечня, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего и необщего пользования включены в дополнительные работы(услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. В соответствии с статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ", ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Следовательно, размер платы за пользование путями необщего пользования должен определяется Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в Решении ВАС РФ от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для включения спорного абзаца 4 подпункта 4 п. 16.1 в текст договора отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 308-ЭС14-1778.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-153888/14 отменить, решение от 14 января 2015 года оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Вышневолоцкий ордена "Знак Почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат" 3000 рублей расходов по уплате госпошлины, за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина С.В.Нечаев