Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 09АП-8313/15

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-153888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года

по делу N А40-153888/2014, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена

"Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат"

(ОГРН 1026901599548, 171155, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, 3)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнова И.В. (доверенность от 28.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании недействительным абзац 4 подпункта 16,1 договора N 200/М-1 на эксплуатацию пути необщего пользования от 25.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер платы за пользование путями необщего пользования согласован сторонами в договоре.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 25.02.2013 г. N 200/М-1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязанность осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Вышний Волочек через стрелку N 101 к пути 31 локомотивом перевозчика.

Согласно абзаца 4 пункта 16.1 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", рассчитанную в соответствии с временным порядком определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.05.2012 г. N 1056р за развернутую длину 811,2 м. в размере 1955,8 руб. в сутки.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны частично недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

В связи с отменой вышеуказанных пунктов Тарифного руководства N 3 ответчик включил в рассматриваемый договор условие о плате за пользование железнодорожными путями необщего пользования, рассчитанную в соответствии с временным порядком определения платы за пользование при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденным распоряжением Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 1056р. Однако установление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставке договорного тарифа не соответствует действующему законодательству, поскольку данный документ (временный порядок) является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего Правила Применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте.

Истец считает, что абзац 4 пункта 16.1 договора в части взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит действующему гражданскому законодательству и положениям Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г. N ВАС-5095/11, изложенную в решении от 01.07.2011 г. по делу N ВАС-5095/11, учитывая отсутствие общего волеизъявления сторон на включение спорного пункта договора, а также определения императивного содержания предусмотренного в нем условия законом или иными правовыми актами, пришел к выводу о том, что основания для включения спорного абзаца 4 подпункта 4 пункта 16.1 в текст договора отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

Оценив положения Федерального закона "О естественных монополиях", а также Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге, для подачи и уборки вагонов на принадлежащий обществу путь не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

При этом признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5095/11 пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 частично недействующими по причине их внесения с превышением предоставленных полномочий, не свидетельствует о невозможности включить в договор условие о внесении такой платы по соглашению сторон.

В пункт абзац 4 пункта 16.1 договора от 25.02.2013 г. N 200/М-1 стороны включили названное условие без ссылки на Тарифное руководство N 3.

Также договор заключен сторонами добровольно и без разногласий, при изменении условий договора в указанный пункт изменения не вносились.

В связи с чем, основания для признания указанного положения договора недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Данный вывод суда подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 г. по делу N А405-6335/2014 и другие).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат" следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-153888/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Вышневолоцкий ордена "Знак почета "Мебельно-деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026901599548) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова