Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-14460/14 по делу N А40-65625/2011

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-65625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Мосводоканал": Каменская Е.Ю. по дов. от 19.09.2014 N N30(24-719/14),

от конкурсного управляющего должника: Лохов Д.И. по дов. от 01.03.2015 N 1,

рассмотрев 06.07.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосводоканал"

на определение от 28.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 15.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Мишаковым О.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект"

к ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект", Управлению "Мосводосбыт"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 принято заявление о признании ООО "Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (далее - должник, ООО "ПО "ДИСП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Логинов О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим должника также утвержден Логинов О.А.

31.05.2013 внешний управляющий должника Логинов О.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению со счета ООО "ПО "ДИСП" на расчетный счет Управления "Мосводосбыт" Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" денежных средств:

- в размере 72 161 руб. 77 коп. по платежному поручению от 19.08.2011 N 11, в размере 72 161 руб. 77 коп. по платежному поручению от 30.09.2011 N 211, всего в размере 144 323 руб. 54 коп. в качестве оплаты по договору N 10005056;

- в размере 3 480 руб. 17 коп. по платежному поручению от 08.06.2011 N 656, в размере 92 руб. 39 коп. по платежному поручению от 24.08.2011 N 28, всего в размере 3 572 руб. 56 коп. в качестве оплаты по договору от 08.02.2006 N 7886;

Также внешний управляющий должника просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания Управления "Мосводосбыт" возвратить ООО "ПО "ДИСП" денежные средства в размере 144 323 руб. 54 коп. и 3 572 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-107182/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 ООО "ПО "ДИСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.07.2014 конкурсным управляющим утвержден Алешичев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего должника возобновлено, судебное заседание назначено на 21.01.2015.

До судебного заседания конкурсный управляющий должника уточнил заявленные требования, указав, что размер денежных средств, перечисленных по оспариваемым сделкам составляет 72 161 руб. 77 коп. по платежному поручению от 30.09.2011 N 211, 4 804 руб. 49 коп. по платежному поручению от 24.08.2011 N 28, 3 480 руб. 17 коп. по платежному поручению от 08.06.2011 N 656, всего 80 446 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 заявленные требования (уточненные) удовлетворены: суд признал недействительными сделки по перечислению со счета ООО "ПО "ДИСП" на расчетный счет Управления "Мосводосбыт" денежных средств в размере 80 446 руб. 43 коп., применил последствия недействительности сделки: обязал Управление "Мосводосбыт" возвратить ООО "ПО "ДИСП" денежные средства в размере 80 446 руб. 43 коп., восстановил дебиторскую задолженность ООО "ПО "ДИСП" перед Управлением "Мосводосбыт" в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 определение суда первой инстанции от 28.01.2015 оставлено без изменения.

Сделки признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось АО "Мосводоканал", в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что ответчик Управление "Мосводосбыт" входил в структуру МГУП "Мосводоканал", не являясь самостоятельным юридическим лицом, действовал на основании утвержденного ему Положения, поэтому привлечение Управления "Мосводосбыт" в качестве ответчика противоречит п. 2, п. 3 ст. 55 ГК РФ и п. 2. ст. 27 АПК РФ.

АО "Мосводоканал" указывает, что в нарушение п. 4 ст. 121 АПК РФ надлежащим образом о дате и месте проведения заседания уведомлено не было.

Кроме того, приводится довод о том, что из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2013 следует, что 29.12.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица МГУП "Мосводоканал",

однако, судом не был применен п. п. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ, предписывающий суду прекратить производство по делу, если установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ на АО "Мосводоканал", являющееся правопреемником МГУП "Мосводоканал" сведения о представительствах и филиалах юридического лица отсутствуют, следовательно, филиал Управление "Мосводосбыт" прекратил существование с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ, с 29.12.2012.

Кроме того, приводятся доводы о том, что не дана оценка тому, что спорное перечисление денежных средств было произведено в качестве исполнения обязательств по ранее заключенным сделкам от 08.02.1996 и от 23.12.2010, сделки по передаче имущества и принятию обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемые должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, судами не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-107182/2013 установлен обстоятельства оплаты платежными поручениями от 24.08.2011 N 28, от 08.06.2011 N 656 во исполнение обязательств по погашению текущих платежей по договору от 08.02.1996 N 7886 на отпуск воды и прием сточных вод, оплаты платежным поручением от 19.08.2011 N 11 - во исполнение

обязательств по договору от 23.12.2010 N 10005056 на оказание услуг по присоединению, санитарной обработке за строительством прокладываемого трубопровода для жилого дома, при этом оба договора являются публичными, АО "Мосводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, его убытки увеличивают себестоимость производимой продукции и влекут увеличение тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосводоканал" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника просил оставить определение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанные судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "ПО "ДИСП" перечислены денежные средства в пользу Управления "Мосводосбыт" в размере 80 446 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2011 N 11, от 24.08.2011 N 28, от 08.06.2011 N 656.

Суды признали, что оспариваемые платежи совершены после подачи заявления о признании должника банкротом и его принятия арбитражным судом (23.06.2011) и не являются текущими платежами должника.

Поскольку на момент совершения оспариваемых платежей должник имел задолженность перед иными кредиторами, суды пришли к выводу, что сделки по перечислению денежных средств являются недействительными, так как повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Между тем, судами не выяснено, что это за платежи, совершены ли они в обычной хозяйственной деятельности; не учтены обстоятельства, установленные по делу N А40-107182/2013, несмотря на то, что суд первой инстанции специально приостанавливал производство по настоящему обособленному спору (свыше года) до вступления в законную силу решения суда по указанному делу, посчитав, что оно имеет значение для правильного разрешения настоящего спора.

Судами не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания при оспаривании сделки по заявленному специальному основанию, а вывод судов о том, что все платежи совершены после подачи заявления о признании должника банкротом не соответствует установленным ими же обстоятельствам, поскольку платеж, совершенный 08.06.2011, сделан до этой даты (23.06.2011).

Более того, в заявлении об оспаривании сделок указаны в качестве ответчиков - ООО "ПО "ДИСП" и Управление "Мосводосбыт" МГУП "Мосводоканал".

В обоснование доводов заявления к нему управляющим приложены копии договора на оказание услуг по присоединению, санитарной обработке за строительством прокладываемого трубопровода, договора на отпуск воды и прием сточных вод (с учетом дополнительного соглашения к нему), заключенных МГУП "Мосводоканал" в лице начальника Управления "Мосводосбыт", действующего на основании Положения и доверенности.

Между тем, суд первой инстанции признал недействительными сделки и применил последствия их недействительности, обязав именно Управление "Мосводосбыт" возвратить денежные средства.

В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не является юридическим лицом и не может выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота.

Какие-либо документы, подтверждающие правовой статус Управления "Мосводосбыт" как ответчика в деле не представлены при рассмотрении спора в суде первой инстанции; в деле имеется (т. 1 л.д. 21-22) представленная с заявлением только копия страницы из официального сайта ФНС России сети Интернет в отношении МГУП "Мосводоканал".

Надлежащий ответчик по спору судом не определен.

Судом апелляционной инстанции приведенные нарушения не устранены, не проверены доводы апелляционной жалобы АО "Мосводоканал", в том числе относительно того, что Управление "Мосводосбыт" не является юридическим лицом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с частью 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по делу и его правовой статус, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А40-65625/2011 отменить.

Настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева