Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8539/15 по делу N А40-109747/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-109747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Головахо А.А. - доверенность от 06 октября 2014 года N НЮ-3-11/390,

от ответчика: Ветрова Н.В. - доверенность от 31 марта 2015 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-109747/2014 по иску

ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "Аланд" (ОГРН: 1037739775853)

о расторжении договора, освобождении земельного участка,

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аланд" (далее - ООО "Аланд", ответчик) о расторжении договора о срочном пользовании земельным участком от 10.07.2001 N 123/НОД-6-РИ(зем) и об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:12012:007, расположенного в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги вблизи остановочного пункта Матвеевская, на 7 км от ПК2 + 28 до АКЗ + 56, площадью 656 кв. м, определенного Приложением N 1 к договору, от его имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить право ОАО "РЖД" осуществить соответствующие действия за счет ООО "Аланд" со взысканием с последнего необходимых расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее также третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-109747/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Аланд" в заседании суда возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Истец на основании договора аренды от 19.09.2008 N Д-30/161-з, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ОАО "РЖД", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 04.09.2008 N1222, является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:12012:007 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Москва, Западный Административный округ, Киевское направление МЖД, площадью 27,19438 га, предоставленного в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев 28 дней. После истечения срока действия указанный договор аренды был возобновлен сторонами в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.

Часть указанного земельного участка с кадастровым номером 77:07:12012:07 площадью 264,00 кв.м передана истцом в срочное пользование ООО "СЭЛИЯ" на основании договора срочного пользования земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги от 10.07.2001 N 123/НОД-6-РИ (зем).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору срочного пользования, площадь занимаемого земельного участка изменена на 700 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора срочного пользования договор заключен сроком до 31.12.2015.

Судами установлено, что ООО "СЭЛИЯ" переименовано в ООО "ИнвестТорг" на основании решения внеочередного собрания участников общества. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 права и обязанности по договору срочного пользования земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги от 10.07.2001 N 123/НОД-6-РИ (зем), перешли к ООО "Аланд".

Переход прав по договору срочного пользования земельным участком от 10.07.2001 N 123/НОД-6-РИ (зем) также подтверждается протоколом о перемене лица в обязательстве от 01.06.2008, заключенном ООО "ИнвестТорг", ООО "Аланд" и ОАО "РЖД" и сторонами не оспаривается.

ОАО "РЖД" обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, указывает, что в связи со строительством транспортно-пересадочного узла "Матвеевская" уведомлением от 22.01.2013 обращался к ответчику за расторжением заключенного договора о срочном пользовании земельным участком и, поскольку ответчик добровольно расторгнуть договор и освободить земельный участок отказывается, на основании статьи 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных со строительством в зоне объекта, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и обязать последнего освободить занимаемый земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения в судебном порядке договора, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судами установлено, что ОАО "РЖД", в качестве существенно изменившегося обстоятельства ссылается на строительство транспортно-пересадочного узла "Матвеевская" в зоне земельного участка.

Вместе с тем, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что освобождение земельного участка в связи с необходимостью его реконструкции в целях обеспечения государственных и муниципальных интересов по переустройству существующего путевого развития неразрывно связано с соблюдением установленной законом процедуры изъятия земельного участка, к которой положения статьи 451 ГК РФ, предусматривающие возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств в сфере имущественных отношений сторон, применению не подлежат.

На основании изложенного, суды правильно указали об отсутствии условий для расторжения договора о срочном пользовании земельным участком от 10.07.2001 N 123/НОД-6-РИ(зем) по указанным истцом основаниям и, как следствие, об обязании ООО "Аланд" освободить земельный участок.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-109747/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев